Список лекций Новейшая история Русской Православной Церкви (1917-2000)

РПЦ и Ватикан.

1. Май – октябрь 1944 года: правительственное поручение Сталина Берии – запрос о состоянии Римско‑католической церкви в СССР. Решение о ликвидации УГКЦ (Украинская греко-католическая церковь) на территории СССР и в странах Восточной Европы.
2. Государственные мероприятия февраля – апреля 1945 года по упразднению УГКЦ.
3. Январь – февраль 1946 года: создание церковной базы для возвращения униатов в православие.
4. Львовский собор марта 1946 года: ликвидация Брестской унии 1596 года. Заключение.

 

15 мая 1944 года скончался Сергий. Сталин тут же даёт Берии поручение церковного характера – проверить, что́ там с католиками на территории СССР. 6 октября поступил ответ, следующий. В главных городах (Москве и Ленинграде) всего по одной католической церкви. В Москве на Лубянке, которая обслуживает дипломатический корпус (ее было приказано не трогать), и в Ленинграде на Кронверкском проспекте – церковь, которая была закрыта, но не разрушена; богослужения возобновились в блокаду. Эту церковь приказано было оставить под вопросом, но резко не закрывать.

Остаётся Западная Украина, то есть УГКЦ (Украинская греко‑католическая церковь); предстояло присоединение Прибалтики. Но в государственном акте октября 1944 года, вопрос о Прибалтике даже не поднимался. В то же время, решение о ликвидации УГКЦ было принято Сталиным сразу же – в октябре 1944 года. Сталин начертал на докладе Берии: униатсккую церковь на территории Украины ликвидировать, причём не только на территории Украины, но и в странах Восточной Европы. Написано было так:

1. Окончательно ликвидировать униатскую церковь в СССР.
2. Подготовить проведение аналогичных мероприятий в некоторых странах за границей. Например, в Чехословакии и Югославии.

Вопрос с унией – сложный вопрос. УГКЦ – это 1997 приходов, 399 приходов в Закарпатье и это – ровно 350 лет со времён Брестской унии (1596 год).

Русские православные с униатами всегда жили мирно, поэтому ликвидация унии – чисто государственное дело и митрополита Алексия, только что ставшего местоблюстителем патриаршего престола, никто в известность не поставил.

Если посмотреть на историю создания унии, то увидим, что уния 1596 года была откровенно насильственной и установлена тоже государственными методами с помощью польского короля и панской Польши. Было и восстание гетмана Остраницы и деятельность таких людей, как князь Острожский, то есть людей, пытавшихся противостоять. Была твердыня – Киево-Печерская Лавра, которую в унию обратить не удалось. Почаевскую – удалось, и снова возвращали Почаевскую Лавру в 1831 году при Николае I.

Что такое вообще Украинская греко‑католическая церковь? Или иначе – католики восточного обряда. Служба идёт на церковно-славянском языке с небольшими отклонениями. Украинские автокефалисты пытались сделать службу на украинском языке после революции 1917 года, попытка выродилась в фарс, поддержки в народе не имела.

Для украинских униатов Римский папа (папеж) – это где‑то очень далеко. Римские папы делами Украины фактически не занимались никогда, перелагая на предстоятеля, который посвящён папой, ему же номинально подчинён – возносит его имя на литургии. Других претензий к Украине Рим не проявлял и так было до XX‑го века.

На момент второй мировой войны в Западной Украине предстоятель Андрей Шептицкий – ярый враг коммунистов и православия. На своё счастье Андрей Шептицкий умер своей смертью в 1944 году, успев воспитать себе преемника (с папой снеслись только по телеграфу) митрополита Иосифа Слипого (Слипый)[1].

Папа Пий XII — ненавистник не только коммунистического режима, но и к православной России относится без малейшей симпатии. Идеал папы – Польша от моря и до моря. В предверии конца второй мировой войны он желал сохранить страны “оси”, именно как заслон против мирового коммунизма. Поэтому в идеале у него была и сильная Германия со своим правительством, Италия по его планам должна была выйти из стран оси, а чтобы Румыния и Венгрия остались. Папа Пий XII слишком поздно высказался против фашизма и этим сильно подорвал свои позиции.

Ничего не вышло из планов папы: Польша расширилась только за счёт Германии, Прибалтийские страны тоже расширятся и тоже только за счёт Германии.

Но не Ватикан была главная подоплёка сталинского решения, а бендеровщина. Сталин прекрасно знал, что для украинских самостийников УГКЦ является духовным фундаментом, связующим фактором. Даже если бы униатские священники никакой помощи бендеровцам не оказывали (хотя они оказывали помощь).

Сталин и принял историческое решение – вырвать жало у змеи. А вот как ликвидировать такое количество приходов? – для Сталина это вопрос второй, если не третий. Решение принято и его надо выполнять.

У униатов служба идёт на церковно‑славянском языке, те же молебны и так далее. Уклон в католичество заключался в том, что главный праздник не Пасха,[2] а Рождество. Огромное количество нарядов, духовных песен, стихов, то есть такой полу‑религиозный фольклор процветает пышным цветом вместе с национальными костюмами, и это даёт сильнейшую отдушину для национального чувства, национальных переживаний и так далее.

В 1944 году во Львове образуется православная кафедра митрополита Львовского и Тернопольского и этого в униатских приходах даже не заметили. Пребывание православного митрополита было не во Львове, а в Почаевской Лавре.

На тот момент первым секретарём ЦК компартии Украины был Никита Сергеевич Хрущев. Никита Сергеевич Хрущев от товарища Сталина получает поручение разложить УГКЦ (не уничтожить, а разложить), разложить по тому же сценарию, что в конце 20‑х годов пытались разложить тихоновскую часть Русской Православной Церкви[3].

Докладная записка Хрущева, февраль 1945 год.

В ЦК ВКП(б) товарищу Сталину И. В.

“Будучи в Москве я Вас информировал о проведённой работе по разложению униатской церкви и переходу униатского духовенства в православную Церковь”.

Вот так. Это не то, что просто выгнали униатов, а церкви передали в православную Церковь, а самих униатов переводят в православие. В таком случае, можно сказать, что товарищ Сталин – прямой наследник Константина Петровича Победоносцева.

Дальше.

“В результате проведённой работы из числа униатского духовенства образовалась инициативная группа. Эта группа прислала в адрес Совнаркома следующие документы:

1. Письмо в Совет Народных Комиссаров о положении греко‑католической церкви в Западной Украине.
2. Письмо инициативной группы ко всему духовенству греко‑католической церкви.

Этот документ они разошлют после того, как мы разрешим существование инициативной группы”.

Главным действующим лицом инициативной группы был отец доктор Гавриил Костельник[4], то, что у нас – профессор-протоиерей. Гавриил Костельник – человек с большим богословским образованием, католическим, но в высшей степени с симпатией к православию.

Обучение у униатов было организовано хорошо — во Львове были и духовная семинария, и духовная Академия, органы печати и так далее. Перед войной около 1939 года Гавриила Костельника выгнали из главных редакторов газеты и из духовной Академии за симпатию к православию.

То есть, указание Сталина как бы пришло на готовую почву, так как существовала группа учёных священников, которая явно симпатизировала православию. Таким образом, здесь не надо было кого‑то распропагандировать, готовить и так далее, как с обновленцами у нас, а надо было найти то, что есть.

Хрущев продолжает.

При вручении документов работнику НКВД, который называется референтом по делам исповеданий при СНК Украины, Даниленко, они просили при положительном решении вопроса, письмо в Совет Народных Комиссаров не публиковать, пока они второй документ не разошлют всему духовенству по епархии.

Все документы составлены самими церковниками, в редактировании их наши люди никакого участия не принимали.

Посылаю Вам текст нашего ответа. Считаю, что следует согласиться с их просьбой, предоставить им возможность разослать письмо духовенству греко-католической церкви. После этого опубликовать эти документы в газетах западных областей Украины.

Мы разрешили республиканским газетам ввести сменные полосы для населения западных областей Украины, в которых тоже можно опубликовать эти документы.

Прошу Ваших указаний. Если будут у Вас какие‑нибудь замечания по тексту униатских документов, мы сумеем через нашего представителя эти замечания внести[5].

Относительно нашего ответа инициативной группе как Вы посоветуете: послать его за моей подписью или же за подписью уполномоченного по делам Русской Православной Церкви при СНК УССР.

Н. Хрущев

Сталин решил дать документ за подписью Хрущева, но ни в каких газетах его не публиковать.

Только на этом этапе в январе 1945 года, когда только что избрали патриарха, поставили в известность и патриарха и его ближайших подручников. Причём, патриарху сказали просто в порядке информации, пока всем процессом управляет правительство.

В апреле 1945 года арестован митрополит Иосиф Слbпый и четыре его епископа – УГКЦ оставлена без епископата. Только летом 1945 года им предъявят статьи (уже СССР и уголовный кодекс СССР на них распространяется) 58¹а, 58¹б (измена родине), обвинение в пособничестве немецко‑фашистким захватчикам.

Все четыре епископа сгинули в лагерях. Все “пособники” были освобождены в 1955 году, а к Иосифу Слипому это не относилось. Он был освобождён в 1963 году по личной просьбе Римского папы Иоанна XXIII и Джона Фицджеральда Кеннеди, который был католиком. Хрущев отказать не мог и Иосифа Слипого освободили, позволили переехать в Рим, скончался он в 1984 году в 93 года (18 лет лагерей). Когда праздновалось 100 лет со дня рождения Иосифа Слипого, его честные останки были перенесены во Львов и похоронены в храме святого Юра.

В апреле арестовали епископов УГКЦ, а священников и мирян не тронули. Позднее, после окончания войны, тех священников, которые были замечены в активном сотрудничестве с немцами, арестовывают.

Именно в этот момент и распространяется по всему униатскому духовенству письмо инициативной группы, что, мол, мы переходим в православие. Под письмом подписались не все священники, но всё‑таки более 900 подписей удалось собрать. (Коллективное прошение о добровольном присоединении к православной церкви.) Конечно, часть подписала искренне, а часть – со страху.

И только в мае-июле дано разрешение на проведение западно-украинского собора УГКЦ во Львове, иначе был бы неизвестен состав собора. Собор должен был быть организован по образцу Московского Собора 1945 года, а делегаты выбирались из священников, которые поставили подписи под письмом.

На соборе должны быть епископы (какие – другой вопрос), священники и миряне. Священники должны были сами указать, кого из мирян делегировать на собор. Второе, если священник – стойкий униат и пребывает на свободе, то на соборе такому не место. Члены инициативной группы должны были сами отобрать делегатов на собор из соответствующих областей.

В инициативную группу (13 человек) входили люди образованные и всё священники, все прекрасно знали, что такое Брестская уния 1596 года[6].

До января 1946 года УГКЦ не трогают, всё оставлено на местную инициативу: агитация, пропаганда, разъяснение с историческими аналогиями и так далее.

В январе 1946 года включается Московская патриархия. И главным лицом выступает Гавриил Костельник[7], человек глубоко искренний и глубоко убеждённый в правоте всего дела.

Тем временем Макарий Оксиюк, митрополит Львовский и Тернопольский спокойно живёт в Почаевской Лавре и никто его не трогает, но он никуда и не ездит – ни по Западной Украине, ни в Москву.

Перед праздником Крещения Господня Гавриил Костельник, пока ещё униат, обращается с призывом к Макарию – совершить совместное богослужение Иордан – освящение воды. Не совместную литургию, тогда бы она была бы экуменическая, а только освящение воды и не в едином богослужении, а порознь, но в одном месте и одновременно. Сначала освящают воду греко-католики, затем освящают православные.

Макарий Оксиюк – бывший наместник Почаевской Лавры, говорил именно на западно-украинском диалекте (многие говорят на испорченном русском языке), знал местные условия.

Патриарх Алексий после этого Иордана в конце января 1946 года назначает на хиротонию двух униатских священников – отца Антония Пельвецкого на кафедру Станиславскую (теперь Ивано-Франковск) и отца Михаила Мельника на кафедру Самборскую и Дрогобыческую. И это делается для того, чтобы собор западно-украинский был с епископами. Поскольку всё духовенство греко-католическое целибатное, то 6‑е правило VI Вселенского Собора действует – епископ должен быть без брачен. Фактически для такого священника достаточно пострига в рясофор, но здесь их постригли в мантию, но с оставлением прежних имён.

Хиротония состоялась 24 и 25 февраля 1946 года. Делегация священников (13 человек) энтузиастов присоединения, (она же инициативная группа) 21 февраля пребывают в Киев, в котором правящий архиерей — митрополит Иоанн Соколов.

Иоанн Соколов, русский, в своё время был духовником патриарха Сергия, назначен на Киевскую кафедру Сергием, человек высокой духовности, внутренне сдержанный. Исполнял пассивную роль в униатском вопросе, получил инструкции от патриарха Алексия I.

Какова же роль в этой истории патриарха Алексия I? Документов весьма мало, но какие‑то сведения есть. Через Карпова и других чиновников патриарху дали понять, что иначе униатская церковь в Западной Украине будет ликвидирована вообще. Человек, переживший российские 20‑е –30‑е годы, лучше, чем кто бы то ни было, знал, насколько это возможно и насколько машина подавления работает. В то же время, если перевести в православные, то народ получит религиозное окормление от своих же известных священников – их просто перепишут в православные, как при Победоносцеве, только тогда этот процесс назывался “обрусением”, здесь и обрусения не надо – пускай остаются украинцами.

21 февраля инициативная группа прибывает в Киев, 22 февраля все 13 человек в Киево-Печерской Лавре[8] (место, которое почитается и самими униатами), в Воздвиженской церкви в Дальних пещерах во время литургии оглашенных приняты в православную церковь по 3‑му чину, то есть через покаяние. Покаяние совершается в алтаре, они отказываются от всех заблуждений, каковых они никогда не разделяли.

Литургию верных, евхаристию, они уже совершают как присоединённые, сослужащие в литургии, которую возглавляет митрополит Киевский Иоанн Соколов. Притом в соответствии с постановлением Собора 1917-1918 годов, Украина – не епархия, а экзархат. Иоанн Соколов носит титул — митрополит Киевский, экзарх Украины.

После литургии в монашество постригают двух, которые уже за месяц до того назначены на хиротонию: Антония Пельвецкого с именем Антоний и Михаила Мельника также с именем Михаила.

Вечером того же дня (была суббота) торжественное богослужение в кафедральном Владимирском соборе и во время всенощного бдения наречение во епископа. (Конечно, это бывало и раньше. Митяя до обеда постригли, после обеда посвятили в архимандриты).

24 февраля (воскресенье) торжественная хиротония Антония Пельвецкого во епископа Станиславского (сейчас — Ивано‑Франковского), 25 февраля (понедельник) хиротония Михаила Мельника во епископа Самборского и Дрогобыческого, возглавляет хиротонию митрополит Киевский Иоанн Соколов, экзарх всея Украины, с сонмов епископов украинских епархий.

Львовский собор. Патриарх разрешил, чтобы собор возглавлял профессор‑протоиерей или отец доктор Гавриил Костельник. На соборе должны были присутствовать и вновь посвящённые епископы, а также митрополит Макарий Оксиюк. Хотя собор и греко-католиков, но к этому времени католики на свои соборы допускали православных, но без права голоса. Здесь, так как Украина находится на задворках католического мира, то и сами униаты не вспомнили, что для католического собора надо взять разрешение папы.

Собор назначен на 8 – 10 марта 1946 года во Львове. Если к собору отнестись строго, то – это церковный съезд[9], но, ведь, и карловацкий собор – это тоже съезд.

Выступает Гавриил Костельник, который обрисовывает историческую картину – что такое бывшая 350 лет назад Брестская уния и что такое греко-католическая церковь[10]. Затем слово предоставили Антонию Пельвецкому, уже православному епископу Ивано-Франковскому.

На соборе решили рассказать всю предысторию: и о письме, и об инициативной группе и так далее. И потому, что в своё время Брестская уния была заключена насильственно, и вот, пришел час, когда эту унию можно отменить.

Есть ли какой‑либо исторический прецедент? Есть. Флорентийская уния была отменена в 1494 году поместным Собором православной Церкви в Константинополе; правда, в том случае прошло несколько десятков лет, а у нас 350 лет.

На соборе присутствовало 216 священников и 19 мирян. Главный колокол Львова гудел в течение пяти часов. Раскрываются двери храма святого Юра и входят посланцы от Московской патриархии, пока ещё в качестве присутствующих гостей. Входят Макарий Оксиюк, православный епископ Львовский и Тернопольский, епископ Нестор Федорук[11] из Киева, отец Константин Ружицкий – управделами украинского экзархата.

В сущности, только тогда многие поняли, где они очутились. Поэтому речь Антония Пельвецкого была выслушана в полном гробовом молчании. Тут стало не ловко и Гавриилу Костельнику. Хотя бы для приличия надо было организовать хоть какое‑то обсуждение вопроса об отмене Брестской унии. Ни один из членов собора в этом обсуждении не принял участия — боялись.

Положение стали выправлять члены инициативной группы — отец Маринович и отец Лоточинский. Как люди образованные, они привели католические аргументы, им отвечали – получился некий спектакль, это же не их (униатов) свободное волеизъявление, не их воззрения.

Затем зачитывают телеграммы с мест от простых верующих с требованием немедленного воссоединения. Мирян на соборе только 19, так что эти телеграммы и есть глас народа.

Первый день Львовского собора; люди, восстанавливающие ход событий, назвали его тягостным.

Так или иначе, резолюция Львовского собора первого дня была принята и состоит из 4‑х пунктов.

1. Аннулирование Брестской унии 1596 года.
2. Отделение от Римско-католической церкви.
3. Возвращение к православию.
4. Воссоединение с Русской Православной Церковью в Советском Союзе.

На соборе было зачитано подготовленное заранее обращение к патриарху с прошением о принятии в молитвенное и каноническое общение и единение с Русской Православной Церковью.

Другой соборный документ первого дня: Обращение к председателю президиума Верховного Совета Украинской ССР. И приветственные телеграммы от имени собора Константинопольскому патриарху Максиму и Московскому патриарху и всея Руси Алексию I.

Папе Пию XII позднее был направлен протокол Львовского собора и его поставили в известность явочным порядком. (Канонический отпуск требуется от православного предстоятеля, а от папы – нет, ставят в известность и всё).

Львовский собор продолжался три дня: 8, 9, и 10 марта 1946 года. После собора было разослано по всем приходам решение собора и обращение к духовенству и мирянам с рекомендацией — принять это решение как данность и как восстановление исторической справедливости. В приходах при чтении решения собора тоже было гробовое молчание.

На второй день работы собора происходили чтения решений, рассылка их и так далее. Всё закончилось к трём часам дня. После этого уже с полным правом явился митрополит Иоанн Соколов, экзарх Украины уже в качестве полномочного представителя патриарха Алексия I и торжественно совершается присоединение (воссоединение) всех униатских церквей. Воссоединение явочным порядком.

Хорошо было видно, что это – хорошо отлаженный, без единого сбоя проведённый спектакль. В один день отправлено послание патриарху Алексию I и читается отеческий ответ патриарха Алексия I на русском языке и тут же в одночасье читается перевод послания патриарха Алексия I на украинском языке (его читает Макарий Оксиюк).

Третий день Львовского собора пришелся на день Торжества Православия, первое воскресенье Великого Поста. Естественно, торжественное праздничное богослужение, возглавляет его митрополит Киевский Иоанн Соколов. Отныне всех бывших униатов велели считать православными.

В 1949 году по тому же сценарию была отменена Ужгородская уния и всю Закарпатскую Украину велели считать православной (потому что де вся Закарпатская Русь раньше была православной).

Надо отдать справедливость и Московской патриархии и даже советским властям — их переписали в православные, но, так сказать, выкорчёвывания не было. У них остались, например, статуи Мадонны, цветы, ожерелья, которые вешались к подножью Матки Боски (Матери Божией).

Мы с вами почти были свидетелями явления Божией Матери на балкончике церкви в Дрогобыческой епархии (1987 год). Явление было истинным в церкви маленького сельца Грушева, а в настоящее время эта церковь вновь стала униатской, но даже ещё в 1988 году там  пели так: “Непорочно зачата и по смерти на Небо взята”.

То есть, по‑настоящему богословского разъяснения и хоть какой‑то катехизации проведено не было. Но на это строго смотреть нельзя, так как и в центральной России не было духовных учебных заведений для мирян.

Поэтому бывшие униаты так и оставались, в тайне католиками, исповедующими, например, догмат католический 1854 года.

После празднования 1000‑летия крещения Руси в Москве начинаются демонстративные ходатайства, притом чисто народные, о регистрации униатских приходских общин.

Nota bene. Храм святого Юра возвращён униатам, те церкви, которые исторически принадлежали униатам, возвращены (как восстановление исторической справедливости), но все православные епархии, утверждённые там в своё время, сохранились.

[1] Чисто украинская фамилия.

[2] Пасху в Западной Украине иногда называют “крещением яйца”.

[3] Тучков тогда так и писал: мероприятия по разложению староцерковников.

[4] Украинец по происхождению, но родился в Венгрии.

[5] То есть, чиновники среднего звена сами править униатские документы не осмеливались, иначе Сталин воспринял бы это как дезинформацию.

[6] Тогда тоже единомыслия не было. Младший сын Богдана Хмельницкого Юрий Хмельницкий, был против присоединения Украины к Москве.

[7] Осенью 1948 года униатские фанатики его убьют.

[8] Открыта при немцах.

[9] Собор святого Юра, где проходил собор не окружали войска, это – полный вымысел.

[10] Лучший специалист сейчас Ольга Юрьевна Васильевна, которая по разным документам смогла первый день Львовского собора восстановить почти по минутам.

[11] Будущий Киевский митрополит, и при Хрущеве в 1963 году станет свидетелем закрытия Киево-Печерской Лавры.

---

Приложение к лекции №41

ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ ЕДИНОЙ, СВЯТОЙ, СОБОРНОЙ И АПОСТОЛЬСКОЙ ЦЕРКВИ КО ВСЕМ ПРАВОСЛАВНЫМ ХРИСТИАНАМ (1848 г.)

Всем и всюду, во Святом Духе возлюбленным и дражайшим братиям, Преосвященным Архиереям с их благоговейными причтами и всем православным верным чадам единой, святой, соборной и апостольской Церкви братское во Святом Духе приветствие и (желание) всякого блага и спасения от Бога!

• 1. Надлежало бы священному и Божественному евангельскому учению о нашем искуплении быть всеми проповедаемому в той же неповрежденности, и принимаемому верою вечно в той же чистоте, в какой Спаситель наш, добровольно умаливший Себя, зрак раба приим и низшед из недр Бога и Отца, открыл оное Божественным и Святым Ученикам Своим, — и в какой они, свидетели-очевидцы и самовидцы, как громогласные трубы, возвестили cиe учение всей подсолнечной (ибо во всю землю изыде вещание их и в концы вселенные глаголы их), — наконец, в той неизменности, в какой, прияв тоже самое благовестие, столь многие и столь великие Отцы Кафолической Церкви со всех пределов земли передали нам оное всенародно — на Соборах и в своих частных писаниях. Но злой дух, исконный враг человеческого спасения, как древле в Эдеме, приняв на себя лице доброжелательного советника, сделал человека преступником ясной Божественной заповеди, так и в сем духовном Эдеме, в Церкви Божией, продолжая обольщать многих, внушая им лукавые и богопротивные помыслы, и пользуясь ими, как орудиями, растворяет яд ереси в чистых потоках православного учения и из чаш, позлащенных якобы евангельским благовестием, напояет многих; — напояет тех, которые по простоте своей живут неосмотрительно, не лишше внимают слышанному (Евр.2,1) и от отцев их возвещенному им (Втор.32,7), согласно с Евангелием и со всеми древними учителями, и не считают для душевного спасения своего достаточным устного и писанного слова Господня и свидетельства непрерывно продолжающейся Церкви, но, гоняясь за нечестивыми новизнами, как бы за новым убранством, принимают евангельское учение в виде совершенно искаженном.
• 2. Отсюда (произошли) разнообразные и чудовищные ереси, которые соборная Церковь от самой колыбели своей, облекшись во вся оружия Божии и восприимши меч духовный, иже есть глагол Божий (Еф.6,17), принуждена была преодолевать, все преодолевала до ныне, и будет со славою преодолевать во все веки, являясь сама всякий раз после борьбы более светлою и более сильною.
• 3. Но из сих ересей одни уже совершенно исчезли, другие исчезают, иные ослабели, другие же более или менее процветают, держась до времени своего ниспровержения, а некоторые еще внове возникают для того, чтобы пройти свой путь от появления до уничтожения. Ибо они — сии жалкие умствования и вымыслы людей жалких, — будучи поражены вместе с своими изобретателями громом анафемы седьми вселенских Соборов, падут неизбежно, хотя бы существовали тысячу лет. Потому что одно только православие соборной и Апостольской Церкви, одушевляемой живым словом Божиим, пребудет во веки, по неложному обетованию Господа: врата адова не одолеют ей (Мф.16,18), т.е. (как изъясняют святые Отцы), уста нечестивых и еретиков, что бы ни источали — ужас или прещения, или сладкоречие и убеждения, не одолеют мирного и кроткого православного учения. Но для чего однако путь нечестивых спечется (Иерем.12,1), и нечестивые превозносятся и высятся, яко кедры Ливанския (Пс.36,35), искушая мирно служащих Богу? Причина тому недоведома; и св. Церковь, хотя молит ежедневно, да отступит от нее сей пакостник сей ангел сатанин, но постоянно слышит от Господа: довлеет ти благодать Моя; сила бо Моя в немощи совершается: почему она и хвалится сладце паче в немощех своих, да вселится в нее сила Христова (2Кор.12), и да искуснии явлени бывают (1Кор.11,19).
• 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь — папизм. Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низложен (Апок.12,10)!
• 5. Новоявившееся учение, будто “Дух Святый исходит от Отца и Сына”, измышлено вопреки ясному и нарочитому о сем предмете изречению Господа нашего: иже от Отца исходит (Ин.15,26), и вопреки исповеданию всей Соборной Церкви, засвидетельствованному седьмью вселенскими Соборами в словах иже от Отца исходящаго (Символ Веры).

1. Оно нарушает, хотя единичное (enekin) от одного начала, но иновидное (eteroedi) происхождение Божеских Лиц блаженной Троицы, подтверждаемое свидетельством Евангелия;
2. Приписывает равносильным и споклоняемым Лицам (Божества) разнородные и неравные отношения, сливает их или смешивает;
3. Представляет как бы несовершенным, темным и неудачным состоявшееся прежде него исповедание единой, соборной и Апостольской Церкви;
4. Унижает святых Отцев первого вселенского Собора и второго константинопольского, как будто они о Сыне и Духе Святом богословствовали несовершенно, будто т.е. умолчали о столь важной особенности двух Лиц Божества, между тем как необходимо было изложить все божественные свойства против Ариан и Македониан;
5. Оскорбляете Отцев третьего, четвертого, пятого, шестого и седьмого вселенских Соборов, которые в слух всей вселенной провозгласили Божественный Символ во всех отношениях совершенным и полным, и страшными прещениями и неразрешимыми заклятиями воспретили как себе, так и всем другим, всякое прибавление к нему и убавление, или изменение, или переставление в нем хотя бы одной йоты, — между тем как нужно было исправить его и дополнить, и таким образом изменить все богословское учение вселенских Отцев, как будто открылось новое отличительное свойство в самих трех Лицах блаженной Троицы;
6. Прокрадывалось в Церквах западных сначала как волк в коже овчей, т.е. под наименованием не исхождения (tis ekporeuseos), по греческому выражению, употребленному в Евангелии и Символе, но под именем послания (tisapostolis), как оправдывался папа Мартин пред Максимом исповедником и как изъяснял это Анастасий библиотекаре при Иоанне VIII;
7. С грубою и неслыханною дерзостию коснулось самого Символа и изменило сей всеобщий залог Христианства;
8. Произвело столько смятений в мирной Церкви Божией и разделило народы;
9. При первом своем появлении всенародно отвергнуто двумя приснопамятными папами Львом III и Иоанном VIII, который в послании к блаженному Фотию назвал даже сообщниками Иуды тех, кто первые внесли его в Символ;
10. Осуждено многими святыми Соборами четырех восточных Патриархов;
11. Подвергнуто анафеме, как нововведение и увеличивание Символа, на (так называемом) осьмом вселенском Соборе, созванном в Константинополе для умирения Церквей восточных и западных;
12. Едва только успело явитися в западных Церквах, как или само породило гнуснейшие исчадия, или ввело с собою мало по малу другие новизны — большею частию противоречащие ясно изображенным в Евангелии заповедям Спасителя нашего, тщательно соблюдавшимися, до его появления, и в тех Церквах, где оно введено, как то: кропление вместо погружения, отнятие у мирян Божественной Чаши и причащение только под одним видом хлеба, употребление облаток и опресноков вместо хлеба квасного, исключение из Литургии благословения, т.е. Божественного призывания Всесвятаго и Всесовершающего Духа, — также нарушающие древние Апостольские обряды соборной Церкви, как то: устранение крещаемых младенцев от Миропомазания и принятия пречистых Таин, брачных — от Священства, признание папы за лице непогрешимое и за местоблюстителя Христова и проч. Таким образом низвратило весь древний Апостольский чин совершения почти всех таинств и всех церковных учреждений, — чин, который содержала древняя, святая и православная Церковь римская, бывшая тогда честнейшим членом святой, соборной и Апостольской Церкви;
13. Побудило своих защитников Богословов Запада, за неимением для себя опоры ни в Писании, ни у Отцев, прибегнуть к бесчисленным лжемудрованиям, не только к превратным толкованиям Писания, каких мы не находим ни у кого из Отцев святой, соборной Церкви, но и к искажению священных и неприкосновенных текстов Божественных Отцев восточных и западных;
14. Оказалось странным, неслыханным и богохульным еще и у прочих христианских обществ, которые, прежде его появления, по другим справедливым причинам, в течение веков отлучены от соборной Церкви;
15. Не смотря на все труды и усилия своих защитников, ни против одного из приведенных нами доказательств доселе еще не могло в защиту свою привести хотя сколько-нибудь убедительное и основательное доказательство из Свящ. Писания или из Отцев.

Таковое учение носит в самом существе своем и свойствах все признаки учения неправославного; а всякое неправое учение, касающееся догмата соборной Церкви о блаженной Троице, о происхождении Божеских Лиц, равно как и об исхождении Святого Духа, есть и именуется ересью, а умствующее так — еретиками, по определению святейшего Дамаса, папы римского (который говорит так):.“кто об Отце и Сыне мыслит право, а о Духе Святом неправо, тот еретик” (Испов. Соб. Bеp., посланное папою Дамасом к епископу фессалоникийскому Павлину).

Посему единая, святая, соборная и Апостольская Церковь следуя святым Отцам восточным и западным, как древле при Отцах наших возвещала, так и ныне вновь возвещает соборне, что cиe нововведенное мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви — беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора.

• 6. Ересь эта, со многими соединенными с нею нововведениями, как выше сказано, появившаяся около половины VII столетия, сначала неизвестная и безыменная, и под разными видами в продолжении четырех или пяти веков тайно распространявшаяся по епархиям европейского запада, потом, преодолев православие тех стран, по нерадению тогда бывших там пастырей и покровительству властей, мало по малу ввела в заблуждение не только испанские, дотоле еще не православные Церкви, но и германские, и галликанские, и даже италийские, которых православие возвещалось некогда во всем мире, и с некоторыми часто сносились святейшие Отцы наши, как то: Афанасий Великий и небоявленный Василий, и которых единение и общение с нами послужили к сохранению чистоты учения соборной и Апостольской Церкви до седьмого вселенского Собора. Когда же, завистию ненавистника добра, новизны касательно здравого и православного учения о Всесвятом Духе (на которого хула, по изречению Господа, не отпустится человеком ни в сей век, ни в будущий — Мф.,12,31-32), — следовавшие одно за другим нововведения касательно Божественных таинств, особенно же таинства Спасительного Крещения, святости Причащения и Священства, когда сии несообразности, следуя непосредственно одни за другими, овладели самим старейшим Римом, тогда, она приобретши знаменитость в Церкви, облеклась отличительным именем “папизма”. Ибо из епископов Рима, именуемых папами, хотя некоторые в начале восстали против нововведения соборне, как то: Лев III и Иоанн VIII (о коих упомянуто выше), и отвергли его пред лицем всей вселенной, — один посредством известных серебряных дщиц; другой в послании к блаженному Фотию во время (так называемого) осьмого вселенского Собора и в послании к Сфендопулхру — касательно Мефодия, епископа моравского, но большая часть их преемников, обольстившись представляемыми им сею ересью, противными правилам Соборов, правами на преобладание над Церквами Божиими, и нашедши в том для себя много мирских выгод и много прибыли, измыслив единодержавие в соборной Церкви и единовластие в раздаянии даров Святого Духа, не только изменили бывшее у них древнее Богослужение, отсекши себя такими нововведениями от прочего древнего и истинно-христианского общества, но еще старались, не без постыдных ухищрений, как передает нам неложная история, увлечь за собою в отступничество от православия и остальные четыре патриархии и поработить таким образом соборную Церковь хотениям и велениям человеческим.
• 7. Приснопамятные предшественники и Отцы наши, видя, как праотеческое Евангельское учение попирается ногами, как свыше истканный хитон Спасителя нашего раздирается руками нечестивыми, движимые любовию отеческою и братскою, оплакивали гибель такого множества Христиан, за них же Христос умре, но вместе и употребляли много ревности и усилий, соборне и частно, чтобы, спасая православное учение святой, соборной Церкви, соединить опять, сколько возможно, разделенное, и подобно искусным врачам, общими силами старались исцелить член страждущий, перенося сами много и скорбей, и поруганий, и преследований, только бы Тело Христово не раздробилось на части, только бы не были попраны уставы Божественных и святых Соборов. Но Запад, по свидетельству неложной истории, остался упорен в заблуждении. И присноублажаемые мужи на деле испытали истину слов иже во Святых Отца нашего Василия Великого, который по собственному опыту говорил о епископах Запада, и в частности о бывшем при нем папе: “истины они не знают и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь” (посл. к Евсевию самосатскому); и таким образом, по первом и втором братском внушении, узнав их нераскаянность, они отрясли (прах ног) и отрекшись от них, “предали” их “в неискусен ум” их (ибо “брань лучше мира, отделяющего от Бога”, как сказал иже во Святых Отец наш Григорий, пиша об арианах). С тех пор нет никакого духовного общения между ими и нами: потому что собственными руками изрыли они глубокую пропасть между собою и православием.
• 8. Впрочем на сем не остановился папизм в своем посягательстве на мир Церкви Божией, но рассылая всюду так называемых миссионеров, людей коварных, он “переходит сушу и море, чтобы обратить хотя одного”, прельстить кого- либо из православных, извратить учение Господа нашего, исказить прибавлением Божественный Символ святой нашей Веры, представить излишним Богопреданное погружение в Крещении и бесполезным общение Чаши Завета, и бесчисленное множество другого, что дух новизны внушал готовым на все схоластикам средних веков и тогдашним, по любоначалию позволявшим себе все, епископам древнего Рима. Ублажаемые за благочестие предшественники и Отцы наши, хотя и были многократно и многообразно оскорбляемы и теснимы папизмом изнутри и отвне, непосредственно и посредственно, но, укрепляясь упованием на Господа, сохранили и нам передали неповрежденным неоцененное наследие отцев своих, которое и мы, при помощи Божией, передадим, как многоценное сокровище, будущим поколениям, даже до скончания веков. Не смотря на то, паписты не успокаиваются доныне, и не успокоятся, по своей обычной вражде против православия, которое они, как отступившее от веры своих предков, имеют пред глазами живою, ежедневною уликою. О, если бы они устремили свои усилия против ереси, распространившейся и господствующей на западе! Нет сомнения, что если бы их усердие ко вреду православия было обращено к истреблению ереси и нововведений, согласно с благочестивыми намерениями Льва III и Иоанна VIII, сих последних присноблаженных православных пап, — давно бы не осталось и следа ее во вселенной и мы бы ныне все тожде мудрствовали, по заповеди Апостольской. Но ревность преемников их не была направлена к сохранению православной Веры, как приснопамятная ревность блаженного Льва III!
• 9. Впрочем с некоторого времени нападения собственно от лица предшествовавших пап прекратились, а были только со стороны миссионеров, но теперь, восшедший в 1847 г. на епископскую кафедру Рима, под именем Пия IX, издал 6 января 1848 года окружное послание, надписанное к Восточным, состоящее в греческом переводе из 12 страниц, которое посланец его распространил, как некую наносную заразу, внутри нашей православной паствы. В сем послании он прежде ведет речь с отступавшими в разные времена от различных христианских обществ и самовольно переходившими к папизму, и следовательно, “ему своими”; потом обращает речь и к православным, хотя не называя по имени кого-либо из них в частности, но указывая по имени (стр.3, ст.14-18; стр.4, ст.19 и стр.9, ст.17 и 23) на Божественных и святых Отцев наших, явно говоря неправду о них и о нас, их преемниках и потомках; — представляя их принимающими постановления и определения пап, как бы правителей соборной Церкви, — нас же неверными их примерам, и следовательно выставляя нас пред вверенною нам от Бога паствою отступниками от собственных Отцев наших и небрегущими о священных для нас обязанностях и о душевном спасении духовных чад наших. Далее, присвояя себе, уже как собственное достояние, соборную Церковь Христову, ради того, что занимает, как он хвалится, епископский престол Святого Петра, он хочет таким образом прельщением склонить более простых людей к отступлению от православия, прибавляя следующие слова, странные для всякого, знакомого с Богословским учением: “нет никакой причины, по которой бы вы могли отказаться от возвращения в истинную Церковь и от общения с сим святым престолом” (стр.10, ст.29).
• 10. Каждый из наших братий и чад во Христе, воспитанных и наученных в благочестии, читая cиe с разумением и при свете данной ему от Бога мудрости, без сомнения поймет, что слова и нынешнего епископа римского, также как и его предшественников со времени отделения, не суть слова мира, как он говорить (стр.7, ст.8), и любви, но слова лести и обмана, направленные к собственному его возвышению, по обычаю действовавших вопреки Соборам его предместников. Посему и уверены мы, что как до настоящего времени, так и впредь православные не будут прельщены; ибо верно слово Господа нашего: По чуждем не идут, но бежат от него, яко не знают чуждого гласа (Иоан.10,5).
• 11. При всем том, мы сочли отеческим и братским долгом нашим и священною обязанностию, чрез предлагаемое теперь благожелательное послание, и вас утвердить в православии, которое вы получили от предков, и вместе показать мимоходом слабость умствований римского епископа, которую и сам он очевидно понимает. Ибо он не Апостольским исповеданием своим украшает свой престол, но Апостольским престолом старается подтвердить свое достоинство; достоинством же (подтвердить) свое исповедание. А на самом деле это иначе. Ибо не только престол римский, который по одному только преданию почитается получившим преимущество от святого Петра, но и представляемый в священном Писании главным престол святого Петра — т.е. Антиохия, которой Церковь, по свидетельству святого Василия (посл. 48 к Афанасию Великому), есть “главнейшая из всех Церквей во вселенной”, и, что всего важнее, о которой второй вселенский Собор в послании к Собору западных (честнейшим и боголюбивейшим братиям и сослужителям Дамасу, Амвросию, Вритону, Валериану и проч.) свидетельствуют так: “старейшей и, по истине, Апостольской Церкви, сущей в Антиохии сирийской, где впервые принято было досточтимое имя Христиан”, — и сия, говорим, Апостольская Церковь антиохийская никогда не имела преимущества — не быть судимою по Божественному Писанию и соборным определениям, из уважения к ней, как истинному престолу святого Петра. Но что мы говорим? Сам святый Петр лично был, судим перед всеми по истине благовествования (Гал.12) и, по свидетельству Писания, оказался зазорен и неправоходящ. — Что после сего надобно подумать о тех, которые величаются и надмеваются обладанием только предполагаемого мнимого престола его?

И точно, сам небоявленный Василий Великий, — сей вселенский учитель православия в соборной Церкви, на которого даже и епископы Рима вынуждаются указывать нам (стр.8, ст.31), определенно и ясно высказывал нам выше (§7), какое мнение мы должны иметь о суждениях неприступного Ватикана: “они истины не знают, и знать не желают; с теми, кто возвещает им истину, они спорят, а сами утверждают ересь”; следовательно, те же самые святые Отцы наши, которых, как светильников и учителей самого Запада, с подобающим уважением перечисляет нам Его Блаженство, и которым увещевает нас следовать (там же), научают нас, чтобы мы не по престолу судили о православии, но о самом престоле и сидящем на престоле — по Божественным Писаниям, по Соборным уставам и определениям, и по Вере, всем проповеданной, т.е. по православию непрерывного учения (Церкви). Так судили и осудили Собором Отцы наши и Онория, папу римского, и Диоскора, папу александрийского, и Македония, и Нестория, патриархов константинопольских, и Петра Кнафея, патриарха Антиохийского, и проч. Ибо, по свидетельству Писания, даже мерзость запустения была на месте святе (Дан.9,27 и Мф.24,15), то почему новизны и ересь не могут быть на престоле святом? Отсюда ясно открывается слабость и непрочность и других доказательств (стр.8, ст.9,11 и 14) в пользу верховного владычества римского епископа. Ибо, если бы Церковь Христова не была основана на незыблемом камне исповедания Петрова: Ты еси Христос Сын Бога Живаго (которое было общим ответом со стороны Апостолов на предложенный им вопрос: вы же кого Мя глоголете быти [Мф.16,15-16], как объясняют нам Божественные Отцы восточные и западные), — то и сам Кифа был бы для нее слабым основанием, тем более папа, который, присвоив себе ключи царствия Небесного, как распорядился ими, известно из Истории. И о значении троекратного: паси овцы Моя, общие наши Божественные Отцы единогласно учат, что это не было каким-либо предпочтением святого Петра перед прочими Апостолами, тем менее его преемников, а просто восстановлением его в сан апостольский, из которого он ниспал чрез троекратное отречение. И сам святый Петр, как видно, точно также понял смысл троекратного вопроса Господа: любиши ли Мя?’, и слов: паче сих (Иоан.21,15). Ибо, вспомнив слова свои: аще и вси соблазнятся о тебе, аз никогдаже соблазнюся (§12); оскорбе, яко рече ему третие: любиши ли Мя? Но преемники его, для своих целей, принимают это изречение в смысле, слишком для них благоприятном.

• 12. Еще Его Блаженство говорит (стр.8, ст.12), что Господь наш сказал Петру (Лк.22,32): Аз же молихся о тебе, да не оскудеет вера твоя, и ты некогда обращся, утверди братию твою. Молитва Господа нашего была не по тому случаю, что сатана просил (там же, ст.31), да попущено будет ему подвергнуть искушению веру всех учеников, — Господь же позволил ему сделать сие только с Петром, потому особенно, что он высказал слова самолюбия и почитал себя выше других: аще и вси соблазнятся о Тебе, аз никогда же соблазнюся (Мф.26,33), но это искушение было временное, когда Петр начат ротитися и клятися, яко не знаю человека (Мф.26,7) — так слаба природа человеческая, оставленная самой себе! дух бо бодр, плоть же немощна (Мф.26,41); — временное, говорим, для того, чтобы потом, пришед в себя и очистившись слезами покаяния, он мол, еще более утвердить братьев своих в исповедании Того, Которому они не изменяли и не отрекались. О премудрые судьбы Господни! Как Божественна и таинственна была на земле последняя ночь Спасителя нашего! Священная та вечеря, — она самая, веруем мы, и ныне совершается ежедневно по слову Господа: сие творите в Мое воспоминание (Лк.22,19), и: елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дондеже приидет (IКор.11,26). Братская любовь, с такою попечительностию заповеданная нам общим Учителем: о сем разумеют вси, яко Мои ученицы есте, аще любовь имате между собою (Ин.13,35); любовь, которой рукописание и заветы первые раздрали папы, защищая и принимая еретические нововведения, вопреки тому, что нам благовествовано и что утверждено уставами общих учителей и Отцев наших, — та самая, говорим, любовь действует и ныне в душах христианских народов и особенно в руководствующих ими. Ибо мы дерзновенно исповедуем пред Богом и людьми, что молитва Спасителя нашего (стр.7, ст.33) к Богу и Отцу Своему об общей любви Христиан и совокупления во едину, святую, соборную и Апостольскую Церковь, в которую и веруем мы, да будет едино, якоже и мы едино есьмы (Ин.17,22): действует в нас, как и в Его Блаженстве, и здесь-то наше братское стремление и ревность сретается с стремлением и ревностию Его Блаженства, — с тем только различием, что в нас эта ревность направлена к тому, чтобы соблюсти чистым и неприкосновенным Божественный, безукоризненный и всесовершенный Символ Христианской Веры, сообразно с Евангелием и определениями седьми святых вселенских Соборов, и с учением непрерывно-продолжающейся соборной Церкви; а в Его Блаженстве к тому, чтобы укрепить и утвердить над всеми власть и господство восседающих на апостольском престоле и их нового учения. Вот сущность, кратко сказать, всего разноречия и несогласия между нами и ими; вот средостение ограды, которое, по Божественному предречению (там же, 10,16) и ины овцы имам, яже не суть от двора сего: и тыя Ми подобает привести, и глас Мой (истину: “иже от Отца исходит”) услышат, при помощи прославляемой мудрости Его Блаженства, надеемся, разрушится во дни его. Скажем еще в третьих: если допустим, согласно с словами Его Блаженства, что молитва Господа нашего о Петре, которому предстояло отречение и клятвопреступление, тесно соединена и связана с престолом Петра, и что она простирает силу свою и на восседающих на нем в разное время, хотя, как выше сказано (§11), ничто не подтверждает сего мнения (как удостоверяет нас Писание примером самого святого Петра, и притом, после сошествия Святого Духа); то уверяем на основании слов Господа, что придет время, когда сия Божественная, по случаю отречения Петра, молитва да не оскудеет в конец вера его, воздействует и в ком-либо из преемников его, который и восплачет, подобно ему, горько, и обратившись, еще более утвердит нас, братий его, в православном исповедании, которое получили мы от предков. И — о, если бы Его Блаженство был таковым истинным преемником блаженного Петра! Но к сей смиренной молитве нашей, что мешает присоединить такой же и совет, искренний и от чистого сердца, во имя святой, соборной Церкви? Мы не дерзаем сказать: “без всякого отлагательства”, как сказал (стр.10, ст.22) Его Блаженство, но говорим: без поспешности, по зрелом рассуждении, и притом, если будет нужно, по совещании с мудрейшими, благочестивейшими епископами, богословами и учителями, которые, и в настоящее время, по Божественному домостроительству, находятся у каждого из народов западных.
• 13. Его Блаженство говорит, что епископ лионский, святитель Ириней пишет в похвалу римской Церкви: “необходимо, чтобы вся Церковь, т.е. все повсюду находящиеся верующие, согласовались (с нею) ради главенства сей Церкви, в которой сохранилось Апостольское предание в рассуждении всего, что известно между повсюду находящимися верующими”. Хотя сей святый Отец (Ириней) говорить совсем не то, что разумеют ватиканские (епископы); но, предоставив им разуметь и толковать как угодно, скажем только: кто же отвергает, что древняя римская Церковь была Апостольскою и православною? Никто из нас не усумнится назвать ее даже образцом православия, и для большей ее похвалы мы приведем слова историка Созомена (Истор. Созом., кн.II, гл.12) о том, каким образом до известного времени могло сохраниться в ней похваляемое нами православие, о чем Его Блаженство умолчал: “западная Церковь (говорить Созомен), сохраняя в чистоте отеческие догматы, свободна от распрей и суесловия”. Кто из Отцев, или из нас самих отвергает, предоставленное ей церковными правилами старейшинство в порядке иерархическом, доколе она “сохраняла в чистоте отеческие догматы”, руководствуясь непогрешительным учением священного Писания и св. Соборов? Но теперь мы видим, что у ней не сохранился ни догмат о Святей Троице по Символу святых Отцев, собравшихся в первый раз в Никее, и в другой в Константинополе, — по Символу, который и прочие пять вселенских Соборов исповедали и подтвердили, подвергнув анафеме тех, кои изменят в нем хотя одну йоту, как еретиков; не сохранился и Апостольский образ совершения святого Крещения, и призывания всесовершающего Духа на святые дары. Напротив, видим в ней и Евхаристию без причащения от святой чаши, которое, о ужас! почитается излишним, и очень многое другое, что не было известно не только нашим (восточным) святым Отцам, кои всегда именовались вселенским непогрешительным правилом и образцом православия, как говорит из уважения к истине и Его Блаженство (стр.2), но — и древним святым Отцам запада; видим в ней и главенство, о котором всеми силами ревнует ныне и Его Блаженство, также как и его предшественники, и которое превращено ими из братского отношения и преимущества иерархического — в господственное. Что же надобно заключить о неписанных преданиях ее, когда и писанные представляют такое извращение и изменение к худшему? И кто так смел и так доверчив к достоинству Апостольского престола (папского), что дерзнет сказать, что, если бы ныне возвратился к жизни святый отец наш Ириней, то, видя римскую Церковь в столь существенных и вселенских членах христианской Веры отступившею от древнего и первоначального Апостольского учения, — он первый не восстал бы против нововведений и самовольных учреждений этой Церкви, о которой тогда он справедливо отзывался с похвалою, как о соблюдавшей в чистоте отеческие догматы?

Например, если бы святый Отец увидел, что римская Церковь не только из своего чина Литургии, по внушению схоластиков, исключила древнейшее и Апостольское призывание тайнодейственного Духа, и жалко исказила священнодействие в существенной его части, но и всячески старается изгнать оное из Литургии и прочих христианских обществ, клевеща, — (так недостойно Апостольского престола, который величается!) — будто “это вкралось после разделения (Церквей)” (стр.11, ст.11): что сказал бы он об этой новизне, он, который уверяет нас, что “земной хлеб, когда над ним совершится призывание (ekklisin) Бога, не есть уже простой хлеб” и пр. (Ирин,, кн.IV, гл.34, изд. Massuet 18), разумея здесь под  словом “ekklesin”, именно то призывание, посредством которого совершается таинство Литургии? А что святой Ириней так веровал, об этом заметил даже один из папских монахов ордена Миноритов, Франциск Фев-Ардентий, издавший в 1639 году с толкованиями сочинения упомянутого святого Отца (см. 18-я гл. 1-й книги, отд. 114): Panem et саlycem commixtum per invocationis verba corpus et sangvis Christi vere fieri, т.е.: (св. Ириней учит, что) “хлеб Евхаристии и растворенное вино, чрез слова призывания, истинно становятся телом и кровию Христовыми”. Далее, что сказал бы он, услышав о наместничестве и главенства папы, — он, который по поводу небольшого и почти безразличного разногласия о времени празднования Пасхи (Евсев. “Церк. Ист.” V,26), столь сильным и торжественным увещанием, противостал неуместному в свободной Церкви Христовой, повелительному тону папы Виктора? — Так-то сам Отец, приводимый Его Блаженством во свидетеля главенства римской Церкви, подтверждает, что достоинство ее состоит не в господстве, и не в главенстве, которых и сам Петр никогда не получали, — но в братском старейшинстве во вселенской Церкви и преимуществе, предоставленном папам ради знаменитости и древности их города. Так и IV вселенский Собор, сохраняя узаконенную III вселенским Собором независимость Церквей, следуя II вселенскому Собору (прав.3), а чрез него и первому (прав.6), назвавшему правительственную власть папы над западными Церквами не более как обычаем, — объявили, что “Отцы прилично дали преимущества (престолу древнего Рима); поелику то был царствующий град” (как.28), — не сказав ничего о присвоенном ими (папами) преемства от Апостола Петра и особенно о наместничестве римских епископов и их вселенском пастыреначальстве. Столь глубокое молчание о важных преимуществах и, притом, объяснение первенства римских епископов не из слов: паси овцы Моя и на сем камени созижду Церковь Мою, но просто из обычая и ради царствующего града, и притом первенства, данного не Господом, а Отцами, мы уверены, покажется Его Блаженству, иначе объясняющему свои преимущества (стр.8, ст.16), тем более странным, чем более (как видно из §15) находит он решительным свидетельство упомянутого IV вселенского Соборе в пользу своего престола; да и Григорий Двоеслов, именуемый великим, обыкновенно называет эти четыре вселенских Собора (кн. 1, посл. 25) как бы четырьмя Евангелиями и четыреугольным камнем, на котором создана Соборная Церковь.

• 14. Его Блаженство говорит (стр.10, ст.12), что Коринфяне, по случаю возникшего у них несогласия, отнеслись к Клименту, папе римскому, который обсудивши дело, отправил к ним послание и они читали оное в церквах. Но это событие есть очень слабое доказательство папской власти в Доме Божием: так как Рим был тогда средоточием управления и столицею императоров, то всякое дело, сколь-нибудь важное, како в споре Коринфян, должно было там разбираться, особенно, если одна из спорящих сторон прибегала к постороннему посредничеству. Так бывает и до ныне. Патриархи Александрии, Антиохии и Иерусалима, в случае дел необыкновенных и запутанных, пишут к патриарху Константинополя потому, что сей город есть столица самодержцев и притом имеет преимущество, предоставленное Соборами.

Если братским содействием исправится нуждающееся в исправлении, — то и хорошо; если же нет, то дело передается правительству по надлежащему. Но сие братское содействие в Христианской Вере, не бывает на счет свободы Церквей Божиих. Тоже надобно сказать и касательно приводимых Его Блаженством (стр.9, ст.5,17) примеров из жизни святых — Афанасия Великого и Иоанна Златоустого, т.е. что это — примеры предстательства братского и подобающего преимуществам епископов римских Юлия и Иннокентия: между тем преемники их ныне требуют от нас покорности в искажении Божественного Символа, тогда как сам Юлий изъявил тогда негодование на некоторых за то, что “они возмущают Церкви отступлением от никейских догматов” (Созом. “Церк. Ист.”, кн.III, гл.7), и угрожал им, “что не будет более терпеть, если они не перестанут вводить новизны”. — В деле Коринфян надобно еще заметить и то, что из тогдашних трех только патриарших престолов ближайший и важнейший для Коринфян был престол римский, к которому, по правилам они и должны были отнестись. Итак, здесь мы не видим ничего особенного и доказывающего право папы на господство в свободной Церкви Божией.

• 15. Наконец, Его Блаженство (стр. та же, ст. 20) говорит, что четвертый вселенский Собор (который, конечно по ошибке, он переносит из Халкидона в Кархидон), по прочтении послания папы Льва I, воскликнул: “Петр сказал это устами Льва!” Дело точно так и было. Но Его Блаженству не надобно было бы оставлять без внимания и того, как и после какого тщательного исследования Отцы сказали упомянутые слова в похвалу Льва.

Так как он (папа), может быть, заботясь о краткости, опустил одно обстоятельство весьма нужное и ясно показывающее, что важность вселенского Собора гораздо выше достоинства не только папы, но и Собора, его окружающего, — то мы вкратце представим дело, как оно действительно было. Из шестисот с лишком Отцев, присутствовавших на Халкидонском Соборе, почти 200 — мудрейшие из них назначены были Собором рассмотреть и по букве, и по мыслям означенное послание Льва, и не только рассмотреть, но и представить письменно и за своею подписью мнение свое о том, православно ли оно или нет. Почти 200 отдельных мнений и суждений о том послании находятся в описании четвертого заседания св. Собора, и они такого содержания, например §600:

“Максим, епископ Антиохии сирийской сказал: послание Льва, святого архиепископа царствующего Рима, согласно с учением Веры, изложенной 318 святыми Отцами никейскими и 150 собравшимися в Константинополе, новом Риме, и святым епископом Кириллом в Ефесе, в чем и подписуюсь”.

И еще: “Феодорит, боголюбивейший епископ кирский, (сказал): послание святейшего архиепископа Льва согласно с вероучением, изложенным в Никее святыми и блаженными Отцами, и с Символом Веры, изданным в Константинополе 150 Отцами, и с посланиями блаженного Кирилла, — и одобрив вышеозначенное послание, я подписался”.

И так по порядку все объявляют: “согласуется послание”, “согласно послание”, “не противоречит послание, по мыслям своим и проч.” и уже после тщательного сличения его с прежними св. Соборами и по причине совершенного православия содержащихся в нем мыслей, а не потому только, что то было послание папы, они произнесли, не щадя никаких похвал, те замечательные слова, которыми ныне хвалится Его Блаженство. Но если бы и Его Блаженство прислал нам (изложение Веры), согласное с древними святыми семью вселенскими Соборами, вместо того, чтобы хвалиться благочестием своих предшественников, засвидетельствованным нашими предместниками и Отцами на вселенском Соборе, — то и он справедливо мог бы хвалиться своим православием, вместо доблестей предков являя собственную доблесть. Если Его Блаженству и теперь будет угодно прислать что-либо такое, что 200 Отцев по исследовании и обсуждении найдут согласным с прежними Соборами, — то и теперь, говорим мы, он может услышать и от нас грешных не только слова: “Петр сказал это”, или что другое уважительное, но и такие слова: “да облобызается святая рука, отершая слезы соборной Церкви”!

• 16. Да, от мудрости Его Блаженства можно было ожидать такого предприятия, которое было бы достойно истинного преемника святого Петра, Льва I и Льва III, начертавшего, для ограждения православной Веры, Божественный Символ неповрежденным на несокрушимых дщицах, — предприятии, которое соединило бы Церкви западные с святою соборною Церковью, в которой остаются праздными и незанятыми — и каноническая первенствующая кафедра Его Блаженства и кафедры всех епископов запада; ибо Соборная Церковь, ожидая, конечно, обращения отпадших пастырей с их паствами, не определяет на оные новых святителей, посредством праздного наречения, когда они на самом деле заняты другими, дабы не унижать священства. И мы точно ожидали “слова утешения” и надеялись, что оно “обновит древние следы Отцев”, как писал святой Василий к святому Амвросию, епископу медиоланскому (письм. 55); но, к великому нашему удивлению, прочли упомянутое окружное послание к Восточным, из которого к крайнему душевному прискорбию увидели, что и прославляемый в мудрости Его Блаженство, подобно предшественникам своим со времени разделения (Церквей), изрекает те же слова развращения, т.е. неправильное прибавление к совершеннейшему священному нашему Символу, утвержденному вселенскими Соборами, — искажение священных Литургий, которых один небесный состав, и имена составителей, и одна почтенная древность и важность, признанная седьмым вселенским Собором (Деян.6), — заставили бы оценить и отклониться назад даже ту святотатственную руку, которая заушила Господа славы. Из всего этого мы заключили, в какой неисходный лабиринт заблуждения и в какой неисправимый порок лжеумствования вверг папизм даже благоразумнейших и благонамереннейших епископов римской Церкви, когда они для сохранения “непогрешительной и следовательно обязательной наместнической власти и правительственного главенства между своими подчиненными”, принуждены касаться божественного и неприкосновенного и посягать на все, — показывая, правда, на словах уважение к “достопочтенной древности” (стр. 11, ст. 16), но на самом деле, питая неукротимую страсть к новизне по отношению к предметам священным, что видно из слов (папы): “нужно отделить от них то, что вкралось в них после раздельния и пр.” (там же, стр.11), где он примешивает яд новизны к самой вечери Господней. Из сих слов можно подумать, что Его Блаженство подозревает, будто и в православной соборной Церкви произошло то же, что произошло, как он знает, в Церкви римской по утверждению папизма, т.е. изменение всех вообще таинств, и искажение их на основании схоластических мудрований, которыми он старается доказать такие же недостатки и в наших священных Литургиях, таинствах и догматах, отзываясь впрочем с уважением о их достопочтенной древности, и вовсе не думая, конечно по снисхождению чисто Апостольскому, как выражается он, “опечалить нас строгим отвержением (Литургий, обрядов и пр.)” (стр.11, ст.5). От такого же незнания Апостольских и соборных обычаев наших произошло, без сомнения, и другое его изречение: “но даже между вами не могло сохраниться единство учения и священного управления” (стр.7, ст.22), в котором (изречении) он странным образом приписывает нам собственный недостаток, подобно тому, как некогда папа Лев IХ. в письме к блаженной памяти Михаилу Керулларию, обвинял греков в искажении Символа соборной Церкви, не стыдясь ни своего сана, ни истории. Но мы уверены, что если Его Блаженство припомнит Церковную археологию и историю, учение Божественных Отцев и древние Литургии Галлии и Испании и служебник древней римской Церкви, то он с ужасом увидит, сколько и других несообразностей, существующих еще и ныне, произвел на западе папизм, между тем как у нас православие сохранило соборную Церковь непорочною невестою Жениху ее, — хотя мы и не имеем никакого светского надзирательства (astinomian kosmikin) или, как говорит Его Блаженство, “священного управления” (стр.7, ст.23), а только соединены союзом любви и усердия к общей Матери, в единстве веры, запечатленной семью печатями Духа (Апок.5,1), т. е. семью вселенскими Соборами, и в послушании истине, — увидит, сколько, напротив, “нужно отделить от нынешних папских догматов и таинств”, как “заповедей человеческих”, для того, чтобы все-изменившая западная Церковь могла приблизиться к неизменной, соборной, православной Вере общих Отцев наших, по отношению к которой (как он, по словам его, знает, стр.8, ст.30) мы все стараемся сохранять то учение, какого держались наши предки (там же, ст.31); почему и он сам хорошо делает, научая (там же, ст.31) нас “следовать древним иерархам и верным восточных епархий”. А как разумели они (древние иерархи) учительскую власть архиепископов древнего Рима, и какое понятие должны иметь о них мы, чада православной Церкви, и каким образом должно принимать учение их, пример этого они показали нам соборне (§15) и небоявленный Василий внятно прояснил это (§7). Что же касается до верховной власти их (римских архиепископов), то поелику здесь мы не намерены предлагать об этом подробного исследования, приведем краткие слова того же Василия Великого: “хотел я писать к «главному их»” (auton korifeo; там же)…
• 17. Из всего этого всякий, воспитанный в здравом кафолическом учении, а тем более Его Блаженство, может заключить, как неблагочестно и несогласно с правилами Соборов покушаться на изменение наших догматов, Литургий и прочих священнодействий, которых древность, современная самому Христианскому учению, засвидетельствована всегдашним к ним уважением и верою в их неприкосновенность даже со стороны древних православных пап, у которых некогда все то было общее с нами; сколько с другой стороны благопотребно и благочестно исправить новизны, время вторжения коих в Церковь римскую мы определенно знаем, и против которых приснопамятные Отцы наши благовременно возвышали голос свой. Есть и другие причины, почему Его Блаженство легко может произвести такое преобразование. Во первых: наше все (догматы, постановления и проч.) было некогда в уважении у западных, имевших те же священнодействия и исповедавших один и тот же Символ; между тем как те нововведения не были известны нашим Отцам, не могут быть подтверждены писаниями, хотя только западных православных Отцев, и не могут быть доказаны ни по отношению к древности, ни к повсеместности. Далее: у нас ни патриархи, ни Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия (iperaspistis tis thriskias) у нас есть самое тело Церкви, т.е. самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменною и согласною с верою отцев его, как то испытали многие из пап и латинствующих патриархов, со времени разделения нисколько не успевшие в своих против нее покушениях; между тем в западной Церкви, как прежнее папы по временам и без труда, и с насилием, канонизировали в ней (вере) многие новизны ради благоустроения (di’r iconomian), как говорили они в защиту свою Отцам нашим, хотя на самом деле производили нестроение в теле Христовом; — так папа же опять, уже действительно ради святого и праведнейшего благоустроения, мог бы исправить “не мрежи”, но самый раздранный хитон Спасителя, восстановить почтенные и древние священнодействия, которые “способны сохранить благочестие”, как выражается сам Его Блаженство (стр.11, ст.16), и которые почитает он, по словам его (там же, ст.14), и предшественники его уважали, — повторив достопамятное изречение одного из блаженной памяти своих предшественников (т.е. Целестина на III вселенском Соборе): “Desinat novitas incessere vetustatem, — да перестанет новизна восставать на древность”. Пусть хотя бы в одном этом послужит ко благу соборной Церкви доселе исповедуемая непогрешимость папских определений! Правда, в таком предприятии даже и такой папа, как Пий IX, при всей своей мудрости, благочестии и ревности о христианском единении вселенской Церкви, — как сам он выражается, — может встретить отвне и извнутрь препятствия и затруднения; но здесь-то в особенности мы должны обратить внимание Его Блаженства (да не покажется это дерзостью с нашей стороны) на следующее положение в его послании (стр.8, ст.32) “в делах, касающихся исповедания Божественной веры, нет ничего столь тяжкого, чтобы не должно было претерпеть для славы Христовой и ради воздаяния в вечной жизни”. Посему долг Его Блаженства — показать пред Богом и людьми, что он, будучи началовождем Богоугодного предприятия, есть вместе и ревностный защитник гонимой истины Евангелия и святых Соборов, жертвующий даже и собственными выгодами, чтобы быть, по словам Пророка Исаии, начальником в мире и епископом в правде. Да будет же! Но доколе состоится сие вожделенное обращение отпадших Церквей к телу единой, святой, соборной и Апостольской Церкви, которой глава Христос (Еф.4,15), мы же все уды отчасти, дотоле всякое их покушение и всякое их самозванное увещание, клонящееся к искажению нашей, от Отцев нам преподанной, неукоризненной веры, не только как подозрительное и опасное, но и как нечестивое и душепагубное — достойно соборного осуждения. Такому же осуждению подлежит в особенности и окружное послание “к восточным” епископам древнего Рима папы Пия IХ; таким мы и объявляем его в соборной Церкви!
• 18. Посему, возлюбленные братие, и сослужители нашего смирения как всегда, так в особенности в настоящее время, по случаю издания упомянутого окружного посланы, мы считаем своею непременною обязанностью, в следствие нашего патриаршеского и соборного решения, да не погибнет кто-либо из священной ограды соборной православной Церкви, святейшей нашей общей Матери; — не только себе самим напоминать ежедневно, но и вас просить, чтобы напоминали друг другу слова и увещания блаженного Павла (сказанные им) к святым предшественникам нашим, которых он собирал в Ефесе: “внимайте себе и всему стаду, в нем же вас Дух Святый постави епископы пасти Церковь Господа и Бога, юже стяжа кровию Своею. Аз бо вем сие, яко по отшествии Моем внидут волцы тяжцы в вас, не щадящии стада. И от вас самех востанут мужие глоголющии развращенная, еже отторгати ученики вслед себе. Сего ради бдите” (Деян.20,28-31). Предшественники и Отцы наши, выслушав сии Божественные наставления, пролили обильные слезы, и, повергаясь на выю его (Павла) целовали его.

Так и мы, братие, слушая его, поучающего нас со слезами, повергнемся мысленно со слезами на выю его и, целуя, утешим его твердым обещанием нашим, что никто не отлучит нас от любви Христовой; никто не отклонит нас от Евангельского учения, никто не совратит нас от надежного руководительства Отцев наших также, как и их никто не мог прельстить при всем старании, с каким по временам домогались этого люди, побуждаемые к тому искусителем; дабы, достигнув цели Веры, т.е. спасения душ наших и словесного стада, над которым Дух Святый поставил нас пастырями, — услышать нам от Господа: добре, рабе, благий и верный!

• 19. Сие Апостольское увещание и убеждение чрез вас мы посылаем ко всему православному обществу верующих, где бы они ни находились: к священникам и иеромонахам, иеродиаконам и монахам; одним словом, ко всему причту и боголюбивому народу; к начальникам и подчиненным, богатым и бедным, родителям и детям, учителям и ученикам, образованным и необразованным, господам и рабам, — дабы все укреплялись и укрепляя советами друг друга, возмогли стать противу кознем диавольским. Ибо так заповедует всем нам и блаженный Апостол Петр: трезвитеся, бодрствуйте: зане супостат ваш диавол, яко лев рыкая ходит, иский кого поглотити. Емуже противитеся тверди верою (1Петр.5,8-9).
• 20. Вера наша, братие, (получила начало) не от человек и не чрез человека, но чрез откровение Иисуса Христа, которое проповедовали Божественные Апостолы, утвердили святые вселенские Соборы, предали по преемству великие мудрые Учители вселенной, и запечатлели своею кровию святые Мученики! Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякую новизну, как внушение диавола: принимающий новое (учение) признает как бы несовершенною преподанную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрыта и запечатлена, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни другого какого-либо изменения, и дерзающей или сделать, или советовать, или замышлять сие, уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святого, как будто Он (Дух Святый) глоголал несовершенно в Писаниях и на вселенских Соборах. Сию страшную анафему, братия и возлюбленные чада во Христе, не мы изрекаем ныне, но изрек прежде всех Спаситель наш: иже речет на Духа Святого, не отпустится ему, ни в сей век, ни в будущий (Мф.12,32); изрек Божественный Павел: чуждуся, яко тако скоро прелагаетеся от звавшего вы благодатию Христовою, во ино благовествование, еже несть ино: точию нецыи суть смущающии вы, и хотящии превратити благовествование Христово. Но и аще мы, или Ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет (Гал.1,6). Тоже изрекли и семь вселенских Соборов, и целый лик Богоносных Отцев. Итак, все замышляющие новизну — ересь или раскол — добровольно облеклись, по словам псалмопевца в клятву, яко в ризу (Пс.108,18), хотя бы то были папы, или патриархи, или клирики, или миряне: пусть даже будет это Ангел с неба, и он анафема да будет, аще благовестит вам паче, еже приясте. Так рассуждали Отцы наши, внимая душеспасительным словам Павла, — и пребыли твердыми и непреклонными в Вере, по преемству им преданной, сохранили ее неизменною и чистою среди стольких ересей, и предали ее нам всецелою и неповрежденною, как истекла она из уст первых служителей Слова. Так рассуждая, и мы предадим ее в грядущие поколения совершенно такою же, какою сами приняли, без всякого изменения, дабы и они, подобно нам, непостыдно и без упрека могли говорить о Вере своих предков.
• 21. Посему, братие и возлюбленные чада о Господе, очистив души наши, по Апостолу, в послушании истины (1Петр.1,22), будем внимать слышанным, да не когда отпадем (Евр.2,1). Вера, исповедуемая нами, непостыдна! Она преподана в Евангелии устами Господа нашего, засвидетельствована святыми Апостолами и священными седьмью вселенскими Соборами, проповедана во всей вселенной, засвидетельствована самими врагами ее, которые прежде уклонения своего от православия в ереси исповедывали ту же веру — или сами, или отцы, или праотцы их; она, по свидетельству истории, торжествовала над всеми ересями, которые нападали и нападают на нее, как видите, до настоящего времени. Наши святые и Божественные Отцы и предшественники, непрерывно преемствующие друг другу, начиная от Апостолов и от поставленных (Апостолами) преемников их даже до настоящего времени, — составляя одну неразрывную цепь и соединяясь рука-в-руку, образуют священную ограду, которой дверь — Христос, где пасется вся православная паства на плодородных нивах таинственного Эдема, а не “на стезях кривых и стропотных”, как говорить Его Блаженство (стр.7, ст.12). Церковь наша содержит безошибочные и неповрежденные тексты священного Писания, — Ветхий Завет в точном и верном переводе, а Новый — в самом подлиннике; священнодействия таинств, и в особенности Божественной Литургии, в ней суть те же самые, светлые и трогательные, как преданы Апостолами.

Никакой другой народ, никакое другое Христианское общество не может похвалиться святым Иаковом, Василием, Златоустом: семь вселенских Соборов, сии седмь столпов дома Премудрости, были созваны у нас: наша Церковь хранит подлинники священных определений их. Пастыри ее, ее честное пресвитерство и лик монашеский сохраняют древнюю неукоризненную степенность первых веков Христианства — в своем чинопочитании, в образе жизни и даже в самой простоте одежды своей. Да, по истине, в сию святую ограду (Церкви) беспрерывно вторгались и вторгаются, как видим, волцы тяжцы, по предсказанию Апостола, — что и доказывает, что в ней заключаются истинные агнцы “Пастыреначальника”; — но она всегда воспевала и воспевает: обышедше обыдоша мя, и именем Господним противляхся им (Пс.117,11). Припомним еще одно обстоятельство, хотя и прискорбное, но которое может пояснить и доказать истину слов наших. Все христианские народы, какие только веруют ныне во имя Христово, не исключая даже самого запада, ни самого Рима, как это нам известно из списка первых пап, — научены истинной вере Христовой нашими святыми предшественниками и Отцами. Но уже впоследствии люди коварные, из коих многие были пастырями и архипастырями упомянутых народов, — увы! дерзнули своими жалкими мудрованиями и еретическими мнениями исказить православие тех народов, как свидетельствует неложная история и как предсказывал Апостол Павел.

• 22. Познаем же из сего, братия и духовные чада наши, сколь великую благодать явил Бог в православной Вере нашей и единой, святой, соборной и Апостольской Его Церкви, которая, как мать, верная своему супругу, возращает нас непостыдно и безукоризненно, да будем благоответны о нашем уповании (1Петр.3,15). Чем же воздадим мы, грешные, Господу о всех, яже воздаде нам?

Неоскудевающий благами Господь lei Бог наш, стяжавший нас собственною кровию, ничего не требует от нас, как только приверженности нашей, ото всей души и от всего сердца, к безукоризненной святой Вере Отцев наших; преданности и любви к православной Церкви, возродившей нас не новоизмышленным окроплением, но Божественною банею Апостольского крещения, питающей нас, по вечному завету Спасителя нашего, собственным честным Телом Его; щедро, как истинная Мать, напояющая нас честною Кровию Его, пролитою нашего ради спасены и всего мира. Итак, обымем ее мысленно, как птенцы Мать свою, где бы мы ни находились — на севере, или юге, востока или западе; устремим свои взоры и мысли к Божественному и пресветлому виду и доброте ее; емлемся обеими руками за пресветлый хитон ее, которым облек ее своими пречистыми руками красный добротою Жених ее, когда избавил ее от рабства греха и соделал Своею вечною Невестою. Восчувствуем в душах наших скорбное чувство Матери, любящей детей своих, и детей, любящих Мать свою, когда дерзкие и злонамеренные хищники всячески стараются ее отвести в рабство, или их вырвать из матерних объятий.

Будем питать в себе сие чувство — клирики и миряне, в особенности тогда, когда духовный враг нашего спасения, представляя обольстительные удобства (стр.11, ст.2-25), употребляет все средства и ходит всюду, по словам блаженного Петра, иский, кого поглотити, — и когда на том пути, по которому мы проходим мирно и незлобиво, расставляет свои коварные сети.

• 23. Бог же мира, возведый из мертвых Пастыря овцам великого (Евр.13,20), иже не воздремлет ниже уснет храняй Израиля, да оградит сердца и помышления ваши, и направит стопы ваши на всякое дело благое. Пребывайте здравыми, радуясь о Господе!

1848 года, месяца мая, 6 дня.

Подлинное подписали:

Анфим, Божиею милостию архиепископ Константинополя, нового Рима, и вселенский патриарх, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец; Иерофей, Божиею милостию патриарх Александрии и всего Египта, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец; Мефодий, Божиею милостию патриарх великого града Божия Антиохии и всего востока, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец; Кирилл, Божиею милостию патриарх Иерусалима и всей Палестины, о Христе Боге возлюбленный брат и Богомолец.

Константинопольский Святейший Синод:

Епископы Паисий (Кесарии); Анфим (Ефеса); Дионисий (Ираклии); Иоаким (Кизика); Дионисий (Никомидии); Иерофей (Халкидона); Неофит (Дерков); Герасим (Адрианополя); Кирилл (Неокесарии); Феоклит (Верии); Мелетий (Писсидии); Афанасий (Смирны); Дионисий (Меленика); Паисий (Софии); Даниил (Лимноса); Пантелеимон (Дриинуполя); Иосиф (Ерсекия); Анфим (Воденов).

Антиохийский Святейший Синод:

Епископы Захария (Аркадии); Мефодий (Емесы); Иоанникий (Триполя); Артемий (Лаодикии).

Иерусалимский Святейший Синод:

Епископы Мелетий (Петры); Дионисий (Вифлеема); Филимон (Газы); Самуил (Неаполя); Фаддей (Севастии); Иоанникий (Филадельфии):Иерофей (Фавора).

(Перевод с греческого.)

Библиотека форума «Православная беседа»: http://beseda.mscom.ru/library