Новейшая история Русской Православной Церкви. Лекция №22

Print Friendly, PDF & Email

Список лекций Новейшая история Русской Православной Церкви (1917-2000)

Местоблюститель патриаршего престола митрополит Пётр.

  1. К вопросу о “местоблюстительстве” – положения Поместного собора 1917‑1918 годов – соборный акт №142 от 28 июля/10 августа 1918 года.
  2. Фигура митрополита Крутицкого Петра (Полянского). Решение “малого архиерейского собора” от 13 апреля 1925 года – об утверждении митрополита Петра в звании местоблюстителя патриаршего престола. Реакция обновленцев и зарубежников.
  3. “Примирение по-обновленчески”. Послание митрополита Петра от 15/28 июля 1925 года; провал “собора примирения” 1925 года.

На следующий день после похорон патриарха Тихона (Тихона похоронили 12 апреля) в присутствии нескольких архиереев митрополит Пётр вскрывает пакет, переданный ему лично в руки в день кончины патриарха. Когда был прочитан текст завещания патриарха Тихона, то на нем стояла дата; и эта дата – Рождество 1924/1925 годов, то есть, 25 декабря 1924/7 января 1925 года.

Тихон написал это завещание, почувствовав себя дурно, в основном в связи с астмой, но до того, как лег в клинику Бакунина. (Тихона лечили несколько профессоров: из них, постоянно наблюдающий Щелкан и профессор Плетнев).

Текст патриаршего завещания.

“В случае нашей кончины наши патриаршие права и обязанности до законного выбора нового патриарха предоставляем, временно, Высокопреосвященному митрополиту Кириллу[1], в случае невозможности ему по каким-либо обстоятельствам вступить в отправление означенных прав и обязанностям, таковые переходят к Высокопреосвященному митрополиту Агафангелу, если и сему митрополиту не представляется возможность осуществить это, то наши патриаршие права и обязанности переходят к Высокопреосвященному Петру, митрополиту Крутицкому.”

Все было тут же опубликовано в “Красной газете” №84 1925 года, статья под названием “Завещание бывшего патриарха Тихона”.

Когда это завещание было вскрыто, то сказано так: “Присутствовавшие при оглашении сего документа архипастыри Русской Церкви, по ознакомлении с завещанием патриарха, сделали следующее, закрепленное собственноручной подписью, заключение.

Убедившись в подлинности документа и учитывая:

Первое. То обстоятельство, что почивший патриарх при данных условиях не имел иного пути для сохранения в Российской Церкви преемства власти.

Второе. Что ни митрополит Кирилл, ни митрополит Агафангел не находящиеся теперь в Москве, не могут принять на себя возлагаемых на них вышеприведенным документом обязанностей, мы, архипастыри, признаем, что Высокопреосвященный митрополит Пётр не может уклониться от данного ему послушания и, во исполнение воли почившего патриарха, должен вступить в обязанности Местоблюстителя”.

Сейчас же был выработан циркуляр о поминовении его как Местоблюстителя патриаршего престола.

Положения Поместного собора 1917-1918 годов в той части его, которая относится к случаю вдовства русской Православной Церкви.

Акт Собора.

“Местоблюститель в случае вдовства и междупатриаршества определяется Собором как временный предстоятель Церкви”.

Соборное определение положения о Местоблюстителе, выработанное  отделом Собора о Высшем церковном управлении и принятое Собором (акт Собора №142) включает в себя 7 пунктов.

В завещании патриарха сказано “наши патриаршие права и обязанности”, но соборное положение несколько отличается: права Местоблюстителя и права патриарха не совпадают.

  1. Местоблюститель избирается на время междупатриаршества (то есть блюдёт место, чтобы его не захватил церковный узурпатор или группа таковых узурпаторов).

Здесь сказано, что Местоблюститель избирается. Но в данном случае завещание Тихона противоречит священным канонам Церкви и, прежде всего, 23-у правилу Антиохийского собора, каковое читается так:

“Епископу не позволяется вместо себя поставляти другого как преемника себе, хотя бы он и был бы при конце жизни, аще же что таковое соделано будет, то поставление да будет не действительно, но да соблюдается поставление церковное, определяющее, что епископа должно поставлять не иначе, как собором и по суду епископов, имеющих власть произвести достойного по кончине преставльшегося”.

Было ли соблюдено это 23-е правило? – видимо, было. Дело в том, что в 23‑м правиле ничего не сказано, что избирают все епископы той области; раз это дело не оговорено, то избрание совершить пришлось шестидесяти епископам Русской Православной Церкви, собравшимся на погребение, свидетелям прочитанного завещания, удостоверившим его подлинность; их власть была воспользоваться рекомендацией покойного патриарха и рекомендованного митрополита Петра избрать Местоблюстителем патриаршего престола.

Поэтому это собрание, собравшиеся на погребение патриарха, иногда называют “малым Донским собором”, то есть малым собором архиереев в Донском монастыре.

  1. После освобождения патриаршего престола, старейший по хиротонии член Синода, на основании предварительного определения Синода, созывает соединённое присутствие Синода и Высшего Церковного Совета.

В данном случае никакого ни Синода, ни Высшего Церковного Совета уже не было. Малый Синод, который был при Тихоне и состоял из трёх человек: Петра Крутицкого, Тихона Уральского и Серафима Тверского, как совещательный орган, состоял из лиц просто приглашенных. Таким образом, исполнить этот пункт №2 Церковь не имела возможности.

  1. Соединённое присутствие тайным голосование по абсолютному большинству голосов (более 50 % от общего числа членов) избирает местоблюстителя патриаршего престола из числа присутствующих членов Синода и сообщает об этом государственной власти.

Таким образом, местоблюститель должен быть из числа присутствующих членов Синода. То есть, находящихся в ссылках, лагерях, тюрьмах и так далее по положению Собора избрать нельзя, то есть по завещанию Тихона митрополит Пётр является единственно приемлемым кандидатом.

К июню-июлю 1918 года Собор воспринимал Советскую власть как единственную государственную власть, и тогда же была выработана формула поминовения властей: “Вразуми и укрепи всех, иже во власти суть, и возглаголи в них благая о Церкви Твоей и о всех людях Твоих”.

  1. Местоблюститель созывает собор и председательствует на нём (это функция престоятеля Церкви).
  2. Местоблюститель председательствует на заседаниях Синода, Высшего Церковного Совета и соединённого присутствия (Синода и Высшего Церковного Совета).

Осуждение Карловацкого собора было произнесено на таком соединённом присутствии Синода и Высшего Церковного Совета в апреле 1922 года, а в мае патриарх Тихон прислал за границу оповещение о закрытии заграничного ВЦУ. То есть, Карловацкий собор был отменен (вменен яко не бывший) совершенно законным актом Высшей церковной власти, а вовсе не одного Тихона и вовсе не запуганного, тем более еще до начала Московского процесса “церковников”.

  1. Совместно с Синодом сносится с другими православными Церквами, обращается к Русской Церкви с пастырскими посланиями, заботится о замещении архиерейских кафедр.

Здесь наличествует явное умаление прав местоблюстителя по сравнению с правами патриарха (патриарх имеет право делать единолично то, что местоблюститель может совершать только совместно с Синодом.). То есть, при местоблюстителе орган соуправляющий обязателен. Впоследствии, когда Сергию будут ставить на вид: зачем Вам Синод из 12-ти епископов, он отвечает – это орган соуправляющий (как раз в точном соответствии с положением Собора).

  1. На богослужениях возносятся имена местоблюстителя и Синода.

То есть, это тоже некое умаление прав местоблюстителя по сравнению с правами патриарха.

В завещании Тихона есть некоторые расхождения с постановлением Собора. Может быть, патриарх, предвидя, что новый патриарх будет избран не скоро, прямо говорит о восприятии всей полноты патриарших прав и обязанностей.

В выработанной формуле поминовения местоблюстителя Синод не фигурирует (в разрез с 7-м пунктом).

На малом Донском соборе всеми мирно был признан митрополит Пётр в качестве законного возглавителя Церкви. Через некоторое время митрополита Петра удаляют из Донского монастыря, и он переезжает в Сокольники на улицу Короленко, где впоследствии будет посещать Патриархию митрополит Елевферий (Богоявленский)[2].

Но и обновленцы, и зарубежники реагируют на этот факт схожим образом. Реакция обновленцев, опубликованная в одной из газет (“Церковное обновление”) 16 апреля (четыре дня спустя после похорон): в статье буквально сказано – скончался бывший патриарх Тихон, фигура пререкаемая, а теперь настало время всем верующим во Христа объединиться вместе и ликвидировать раскол[3].

Реакция зарубежников: “отложить признание митрополита Петра и поминовение его на литургии до поступления новых данных и учитывая, что он в монашестве совсем недавно”.

Это верно, так как митрополит Петр всю жизнь был синодальным чиновником; в последние годы перед революцией трудился в учебном комитете при Синоде в звании действительного статского советника; постриг принял в конце 1917 года и пострижен Сергием Страгородским, тогда уже митрополитом; хиротонисан в иеродиакона, затем в иеромонаха Илларионом Троицким.

В 1920 году — посвящение в сан диакона и пресвитера монаха Петра (Полянского), а в 1924 году Пётр — уже митрополит. Поэтому Антоний Храповицкий, который знал все, к Петру не имел никакого доверия. И если потом за рубежом будут поднимать на щит митрополита Петра, так именно сосланного, то есть того, который в церковных делах вообще участия не принимал.

В мае обновленцы объявляют о готовящемся “соборе примирения” с так называемыми “тихоновцами”; они же — “староцерковники”.

Обновленцы чувствуют под собой зыбкую почву. Последний советский деятель, который как-то покровительствовал обновленцам, был Рыков. В 1924 году убрали Каменева с поста председателя Совета народных комиссаров и на этот пост сам Сталин предложил Рыкова. Рыков – старый революционер, но была за ним некая слава, что в 23-м году во время сухого закона его лечили за границей от запоев. В 1925 году в стране был отменен сухой закон и первая водка, которая вышла, была выпущена при Рыкове, так и называлась “рыковка”.

Троцкий через некоторое время предложит план индустриализации, но в 1926 году его добьют окончательно так называемой “платформой 46-ти”.

Все остальные крупные члены правительства занимают выжидательную позицию: Зиновьев и Каменев вместе с Крупской побывали в “новой оппозиции”, Шляпников с Коллонтай попробовал возглавить “рабочую оппозицию”. То есть, в высших кругах власти идет перешерстка. Наконец, Сталин заключает с Бухарчиком временный конкордат, который Солженицын назвал “не на теории голову напрягать, это еще никому не помогало, а с кем тебе по пути и до какого столба”. Именно такой и была сталинская логика.

Хотя в церковном обществе все эти перепетии были мало известны, но все чувствовали, что положение обновленцев шаткое. После покаяния при патриархе Тихоне в сообществе обновленцев остались преимущественно архиереи безблагодатные (не законные).

(17 апреля 1924 года патриарх Тихон успел запретить в священнослужении главных законных архиереев дореволюционного поставления, то есть, Антонина Грановского и Евдокима Мещерского и всех, кто находится с ними в церковно-каноническом общении).

Последней надеждой обновленцев было получить поддержку Константинопольского Патриархата. В этом смысле все раскольники похожи друг на друга; то есть, действия Филарета Денисенко очень мало отличается от действий Вениамина Муратовского, который является номинальным возглавителем обновленческого раскола, а заправляет всеми делами Введенский.

Обновленцы направляют в Константинополь лакейское письмо: “Три года тяжелый недуг обуревает Русскую Православную Церковь[4]. Почивший патриарх Тихон не уразумел знамений времени и лишил ее внутреннего мира и внешнего благополучия. Напрасно обращался к нему с мудрым словом вразумления предшественник Вашего Всесвятейшества[5] блаженно почивший патриарх Григорий VII. Он (Тихон) не только не внял братскому призыву, но и надменно отверг право отца отцов на участие в делах Русской Церкви.”

Григорий VII предлагал патриарху Тихону в интересах церковного мира уйти с патриаршего престола; притом это предложение не было послано официально и не было даже переведено на русский язык. Тихон узнал об этом не официально: кто-то из окружения Григория VII перевел послание на русский язык и с оказией оно было доставлено Тихону. Тихон в 1924 году дал полный достоинства ответ патриарху, где было сказано, что Константинопольский патриарх обладает первенством чести, но не власти, “комиссия, которую Вы хотите послать, может обратиться ко мне и только ко мне, и им я дам все необходимые разъяснения”.

Григорий VII, получив ответ патриарха Тихона, совершенно успокоился: комиссия не была послана и единственный член этой предполагаемой комиссии Герман Фиатирский прибыл в Россию в 1945 году на Поместный собор Русской Православной Церкви, избравший патриарха Алексия I.

Продолжение письма — “Смерть патриарха Тихона не объединила верующий народ. Все меры, принятые священным Синодом (то есть, ими) не приводят к желанному миру. У нас осталась одна надежда на собор, но и собор едва ли умирит разбушевавшиеся страсти. И святейший Синод умоляет Вашу Святыню отечески попечительно призреть на нашу церковную скорбь и подвигнуться на спасение болящей дочери Церкви Русской. Святейший Синод Российской Православной Церкви уже принял зависящие от него меры к беспрепятственному въезду Вашего Всесвятейшества в столицу СССР. Собор имеет быть 1 октября (н.ст.) 1925 года в городе Москве”.

Дальше идет приглашение этому Всесвятейшеству явиться на Московский собор и “исцелить нашу горячку, как Спаситель прикосновением исцелил горячку тёщи апостола Петра”.

Новый патриарх Константинополя Василий III ответил; притом письмо было написано на имя митрополита Вениамина Муратовского, который, хоть, — архиерей старого поставления.

Патриарх Василий III написал им так: “Личное наше присутствие не может быть в настоящее время исполнимо по многим основаниям и по нашему же мнению оно уже не столь уж и необходимо[6].

Ваше благочестие и искреннее желание поможет вам исправить все дела Церкви, когда всеми управляет благодать Божия и у всех одинаковое единодушие; тогда найдется и путь к примирению. А главное вот что – шествуйте, братия, твердо по стопам благочестия и твердо держитесь канонических правил в духе мира и любви Господа Бога”.

Ответ от 11 сентября 1925 года.

Обновленцы-то как раз и попирали все канонические правила.

В июле 1925 года в день святого Владимира (15/28 июля) митрополит Пётр обратится с пастырским посланием (законным) ко всей пастве Русской Православной Церкви и скажет там следующее:

“Божией милостью патриарший Местоблюститель, митрополит Крутицкий смиренный Пётр Полянский возлюбленным о Христе архипастырям, пастырям и всем чадам православной российской Церкви.

Более трех месяцев прошло с тех пор, как Господу угодно было призвать к Себе кормчего Русской Церкви благостнейшего отца нашего святейшего патриарха Тихона. Тяжела была эта утрата, особенно в настоящее время.

Много врагов у Православной Христовой Церкви; теперь они усилили свою деятельность против Православия. Католики, вводя наш богослужебный обряд[7], совращают особенно в западных областях верующий народ в унию и, тем самым, отвлекают силы Православной Церкви от более неотложной борьбы с неверием”.

Выражение очень неудачное, так как речь идет не об этом; речь идет не о том, какая борьба более неотложная, свидетельствовать о вере можно и в католичестве; но без настоящего убеждения человек спасения своего не приближает, а без собственного спасения — как он может содействовать спасению других.

Дальше. “Так называемые евангелисты, баптисты, а также другие сектанты, где только возможно, проповедуют свое вероучение и увлекают доверчивые души мнимой святостью своей жизни и обещанием материальной помощи.

К глубокому прискорбию, попущением Божиим произошло разделение и внутри самой Православной Церкви. По слову Божию, “Они вышли от нас, но не были наши, ибо если бы они были наши, то оставались бы с нами” (1Ин.2.19).

Мы разумеем так называемых “живоцерковников”, обновленцев, возрожденцев,[8] самосвятов – все они своей самочинной иерархией и самочинным устроением церковной жизни как в исконной России, так и на Украине и в других местах отделяются от единого Тела Христова и тем оглушают православный народ. Но непреложны слова Господа: “То, что утаено от премудрых и разумных, Господь открыл младенцам” (Лк.10.21). Наш православный русский народ простым сердцем своим почувствовал внутреннюю неправоту обновленческого движения и всю его опасность. Где только возможно, он с справедливым негодованием отвергает это движение и не посещает обновленческих храмов”.

В сельских приходах крестьяне требовали справки от священника – кем поставлен, а иногда и тащили попа в епархиальный город, чтобы самим услышать подтверждение от епископа, что священник прислан именно им. Нельзя забывать и того, что в 1920-м, в 1921-м годах до трети духовенства сами с себя сложили сан: бывшие священнослужители образовали целую социальную категорию и далеко не все из них сумели устроиться на гражданской работе.

Кое-что об этом пишет даже Твардовский (“Страна муравия”): поп ходит и поет, но где-то в рюкзачке лежит и облачение и наперсный крест. И вот таких самозванцев очень много. При аресте священника далеко не всегда церковь тут же немедленно закрывалась, тем более, что ключи у старосты и договор о здании заключался с двадцаткой. Если двадцатка не подсуетится вовремя и не явится к своему архиерею, то часто находились всякие проходимцы.

“В настоящее время так называемые обновленцы всё более и более говорят о соединении с нами: по городам и уездам они собирают собрания, приглашают на них православных клириков и мирян для совместного обсуждения вопроса о соединении с нами и для подготовления к созываемому ими осенью текущего года своему новому лже-собору. Но должно помнить, что по каноническим правилам Вселенской Церкви все такие самочинно собираемые собрания, как и бывшее в 23-м году живоцерковное собрание, не законны”.

Митрополит Пётр церковно-каноническим правом не владел: тут можно было сослаться прямо на определение, чтό такое совершенный собор (Ант.16), то есть собор созываемый предстоятелем; и на 1-е правило Василия Велткого – чтó такое самочинное сборище.

Далее. “Поэтому на них присутствовать православным христианам, а тем более, выбирать от себя представителей на предстоящие собрания, канонические правила воспрещают”.

По 20-у правилу Антиохийского собора, “никому да не будет позволено составляти соборы сами по себе без тех епископов, коим вверены митрополии”.

“В святой Божией Церкви законно и канонично только то, что благословлено богоучрежденной церковной властью, преемственно сохраняющейся со времен апостольских. Все же самочинное, все, что совершалось обновленцами без соизволения в Бозе почившего святейшего патриарха, все, что теперь совершается без соизволения нашей мерности — местоблюстителя патриаршего, действующего в единении со всей православной законной иерархией, – все это не имеет силы по канонам святой Церкви”. (Пётр ссылается на апостольское правило 34-е, что всем епископам области надлежит ведать первого из них, и на апостольское правило 39-е: “пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают”).

“Ибо истинная Церковь едина и едина пребывающая в ней благодать Всесвятого Духа, не может быть двух церквей и двух благодатей, едино Тело и един Дух, яже с вами бывше во едином уповании звания вашего, един Господь, едина вера, едино крещенье, един Бог и Отец всех” (Еф.4.4-6).

Это – действительно твердое исповедание, что не существует двух церквей и двух благодатей; и это свое свидетельство митрополит Петр пронесет через всю свою жизнь, в которой ему достанется именно исповеднический подвиг, подвиг исповедания церковного единства.

Будучи в ссылке, Петр обратится ко всем, когда возникнут сомнения в законности митрополита Сергия. Пишет он так: “Говори всем, всем от меня, чтобы держались митрополита Сергия, кто отделится от него, тот погибнет. Только ему законно дана благодать преемника блюстителя патриаршего престола и в единении с ним только получат спасение, а отпавшие от него погибнут” (цит. по: Сергия (Клименко), монахиня. “Минувшее развёртывает свиток …”, М., “Казак”, 1998 г., стр.95).

Завершает послание митрополит Петр так:

“Не о соединении с Православной Церковью должны говорить так называемые обновленцы, а должны принести искреннее раскаяние в своих заблуждениях. Главное заблуждение состоит в том, что, отступив самочинно от законной иерархии и ее главы святейшего патриарха, они пытались “обновить” Христову Церковь самочинным учением; они извратили церковные правила, установленные Вселенскими Соборами; они отвергли власть патриарха, соборне установленную и признанную всеми восточными православными патриархиями, то есть отвергли то, что признало все Православие, и, кроме того, на своем лже‑соборе осудили его.

Присоединение к святой Православной Церкви так называемых обновленцев возможно только при том условии, если каждый из них в отдельности отречется от своих заблуждений и принесет всенародное покаяние в своем отпадении от Церкви. Мы непрестанно молим Господа Бога – да возвратит Он заблудших в лоно святой Православной Церкви.

Богомудрые и боголюбезные архипастыри, честные пастыри и все возлюбленные православные христиане, в столь тяжелое, переживаемое ныне время церковной жизни, уповая на Божественное, пекущееся о нас Промышление, будем пребывать в союзе мира и любви между собою, будем едино, помогая друг другу охранять нашу Православную веру, являя везде и всюду примеры доброй жизни, любви, кротости, смирения и повиновенья существующей гражданской власти в согласии с Заповедями Божьими,[9] дабы последняя видела это и Дух Божий возглаголал бы через нее благая о Церкви святой.

Будем усердно молить милостивого Бога, да незыблему сохранит Он в православии русскую Церковь; утверди, Господи, Церковь Твою, юже стяжал еси Честною Твоею Кровью.

Патриарший местоблюститель митрополит Пётр Полянский”.

Совершенно недвусмысленно местоблюститель Пётр запретил православным иерархам, клиру и мирянам вообще участвовать в этом безблагодатном, не благословенном сборище.

Затем, обновленцы делают попытки пригласить на лже-собор персонально. Краснов-Левитин, который в курсе всех обновленческих дел, пишет, как отнеслись к приглашениям правящие архиереи Русской Православной Церкви.

Ещё до 11 сентября 1925 года знали, что вновь избранный патриарх Василий III в Москву не поедет. Все как один (из законных иерархов) отказываются от принятия хоть какого-то участия. Более того, епископ Ладожский Венедикт, освобожденный из заключения и вступивший в управление Ленинградской епархией, категорически отказался принять направленную к нему делегацию в числе трех человек; в Нижнем Новгороде митрополит Сергий отказался принять делегацию от обновленцев, а обновленческому архиепископу Александру был ответ через секретаря, что он может принять его только как желающего принести всенародное покаяние.

Большинство архиереев отказывалось даже разговаривать; и даже такие как Фаддей (Успенский), тогда Астраханский, обладавший особенно кротким характером, — тот отвечал, что на что нет благословения нынешнего предстоятеля местоблюстителя Петра, в том он никакого участия принять не может.

Единственный, кто посетил это собрание, был Афанасий Сахаров, но не участвовал ни в молении вместе с ними (по 10-у апостольскому правилу[10]); сделал только общий поклон; заявил, что ему на этом собрании быть не следует, что он пришел лишь по усиленным просьбам прибывших к нему мирян, что он может быть только на таком собрании, которое получит благословение от митрополита Петра.

Затем епископ Афанасий стал говорить о том, что все обновленцы должны покаяться перед патриархом или его преемником, что синодальное церковное управление не канонично и безблагодатно, что новые рукоположенные синодальные архиереи – не архиереи, совершаемые ими хиротонии не действительны и посвящаемые должны перерукополагаемы, что он, епископ Афанасий, и делает.

На собор 1 октября они (староцерковники) не пойдут, для них авторитетен только собор, созванный митрополитом Петром. В случае искреннего покаяния, пожалуй, можно принять обновленцев и в сущем сане. (Но только тех, которые уклонились в обновленчество, будучи законно рукоположенными).

Изрекши эти истины и выслушав гостеприимно пропетую ему “исполла эти деспота”, епископ Афанасий удалился из собрания.

После этого стало ясно, что собираться незачем. Обновленческий лже‑собор, собравшись 1 октября 1925 года, в начале ноября разошелся. Единственно, чтó стоило запомнить, что в последний раз в их истории им был предоставлен Колонный зал дома Союзов.

Малая делегация, которая не была направлена, а пришла сама к митрополиту Петру во главе с обновленческим священником Эндека, была принята митрополитом Петром в день открытия лже-собора обновленцев и его ответы были следующие: “Собор этот – не собор, а лже-собор” и на вопрос, в чём же он обвиняет обновленцев, митрополит Петр ответил:

  1. они самочинно захватили власть.
  2. епископ Антонин, в свое время находившийся на покое, не имел права организовывать ВЦУ.
  3. Высшее Церковное Управление в 1922 году уволило на покой ряд епископов, на что не имело никакого права.
  4. женатый епископат не каноничен, поскольку он был учрежден еще до Собора 1923 года.

Это ошибка, так как то, что православный епископат состоит из монашествующих, что если избирается во епископа мирянин (не женатый), то он должен быть пострижен хотя бы в рясофор, – это положение Трулльского собора (правило 12-е), поэтому даже законный поместный собор, тем более лже собор, положений собора Вселенского отменить не может.

  1. второбрачие духовенства не канонично.
  2. собор не имел права лишать Тихона патриаршества и монашества.
  3. собор 23-го года извратил церковные правила.
  4. в журнале “Живая церковь” в 23-м году проповедовали самочинное учение.

И на вопрос, что он требует, Пётр ответил – покаяние обновленцев (подписать свои ответы Пётр отказался).

Месть не замедлила; и заключалась она в том, что был послан за границу епископ (титулярный) обновленческий, но без кафедры (это называется экстерриториальный), поскольку епископ значился по городу, где не было ни одного обновленческого храма. Для него выхлопотали у властей заграничную командировку, и основная цель была договориться с карловчанами.

Но что-что, а карловацкая иерархия с ним разговаривать не стала; и никто из архиереев зарубежников, — а тогда, в 1925-м году, они еще были законными, хотя и бесчинниками, — ни в какое общение входить с ним не стал. Но зато епископ объявил себя за границей оголтелым монархистом; и только, отвергнув великого князя Николая Николаевича, признанного старшим в Доме Романовых, признал Кирилла Владимировича.

Все заявления епископа-обновленца были опубликованы в печати и после этого оставалось только подтасовать имена, а именно, было объявлено, что его послал митрополит Пётр.

Дальше происходит то, чего можно было ожидать. Власти вообще не собирались ни верить, ни не верить этим доносам, но что-то произошло, что митрополита Петра власти решили не воспринимать, хотя он всячески в пастырском заявлении и во всех своих выступлениях — во всей своей внутренней политике митрополит Пётр последовательно призывал всю паству Российской Православной Церкви к гражданской покорности. (Но и Агафангел призывал ещё в 1922-м году к полнейшей гражданской покорности, но это ему не помогло).

Митрополит Пётр узнал, что выступления епископа-обновленца за границей внесены в его личное дело; стал ждать ареста и 6 декабря 1925 года митрополит Пётр составил свое завещание о заместителе местоблюстителя патриаршего престола.

Митрополит Петр поименовал опять трех кандидатов: Сергий Страгородский, митрополит Нижегородский; Михаил Ермаков, митрополит Киевский; Иосиф Петровых, викарный архиерей Ярославской епархии, архиепископ Ростовский.

Это распоряжение было разослано перед самым арестом митрополита Петра. Михаил Ермаков отказался сразу же, обосновав слабым здоровьем; Иосиф Петровых тоже отказался, сославшись на то, что он мало известен в Русской Православной Церкви; только митрополит Сергий принял это назначение без всяких условий.

10 декабря митрополит Пётр был арестован, суда не было.

Какие же положения выработал Собор 1917-1918 годов о заместителе предстоятеля, если он физически не имеет возможности управлять Русской Православной Церковью, то есть осуществлять свои права и нести свои обязанности?

В этом случае местоблюститель имеет другое значение, поэтому он и был назван Собором “заместителем”. Этот заместитель предстоятеля обладает другими полномочиями и другими функциями.

Итак. Временный возглавитель назначается на случай вынужденного отсутствия патриарха, но живого и сохраняющего все свои права, а только физически лишенного возможности управлять Церковью. Сказано так: “Если внезапно патриарх (в данном случае местоблюститель) лишается возможности отправлять свои обязанности, он в срочном порядке сам назначает себе заместителя (временного), который в полноте воспринимает его патриаршие права и обязанности”. Такой заместитель также называется местоблюстителем.

Одно время пытались дать формулировку на ектеньях “Блюститель местопрестола патриаршего местоблюстителя”, но остановились на формуле Собора, то есть “заместитель патриаршего местоблюстителя”. Именно этим титулом Сергий всегда подписывал все свои пастырские послания и все свои официальные обращения.

В отличие от местоблюстителя в случае вдовства, который избирается, заместитель при живом предстоятеле назначается им самим; заместитель воспринимает всю полноту прав отсутствующего; и только, когда тот вновь способен приступить к обязанностям, отчитывается за отчетный период.

По всем соборным правилам на Великом входе должны были поминать и митрополита Петра, как законного местоблюстителя, и митрополита Сергия, как заместителя.

Правые раскольники впоследствии против этого возражали и их так и называли “непоминовенцами”, то есть, которые “не поминали”.

Имя митрополита Петра возносилось до декабря 1936 года, когда Патриархия получила официальное уведомление о смерти в ссылке митрополита Петра; тогда было собрано экстренное заседание Синода и приняли решение, что в явочном порядке местоблюстителем избирается Сергий (рассылаются оповещения по епархиям, где ещё оставались законные архиереи, и во вдовствующие епархии – по приходам).

Позднее оказалось, что это уведомление было ложным, то есть, митрополита Петра расстреляют только в феврале 1937 года.


[1] Кирилл Смирнов, митрополит Казанский.

[2] “Неделя в Патриархии”, 1931 год.

[3] Это я и назвала “примирение по-обновленчески”. В.М. Е.

[4] То есть с 1922 года – начало обновленчества.

[5] Обращение явно не каноническое: надо было просто “Святейшества”.

[6] И это пришлось переводить Василию Димопуло, который пребывал в храме Сергия в Крапивках, недалеко от Высоко-Петровского монастыря.

[7] Католики восточного обряда, то есть униаты.

[8] Союз церковного возрождения, то есть группа, возглавляемая Антонином Грановским.

[9] Рим.13.1; Д.4.18-19.

[10] Экуменически; так как экуменическое собрание — это не обязательно то, где находятся католики и протестанты, а то, где члены собрания находятся в каноническом и литургическом разобщении.